Вирок № 28932411, 16.01.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ 1-328/12

Производство № 1/421/54/2013

16 января 2013 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Бондарь Е.В.

с участием прокурора Митцель А.Н., Гребенюк В.И.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Симферополь Крымской области, украинца, гражданина Украины,

образование неполное среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего,

ранее судимого: осужден 18.10.2010 г. Первомайским городским судом по

ч.1 ст. 185 УК Украины к 100 часам общественных работ;

31.05.2011 г. Первомайским городским судом по ч.2 ст. 389 УК Украины

к 3 месяцам ареста, согласно ст.ст. 71,72 УК Украины частично присоединено

неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда

от 18.10.2010 г. окончательно к 3 г. 6 дням ареста, освобожден 29.09.2011 г. из

Брянковской ИК №11 по отбытию срока;

10.02.2012 г. Первомайским городским судом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 г.

лишения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины испытат. срок 1 год,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

идентификационный номер НОМЕР_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 17-00 час. ОСОБА_2 находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, где также находился ОСОБА_4 и владелец квартиры ОСОБА_3 Находясь в указанной квартире, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение неопределенного вреда здоровью, на почве внезапно возникших в ходе словесной ссоры неприязненных отношений, в зале вышеуказанной квартиры нанес потерпевшему ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область левой брови, а также один удар локтем руки в область правого виска, причинив ему телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с последующим отеком, набуханием головного мозга, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №371 от 19.07.2012 г. имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, от которого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 г. скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что на протяжении последних 5 лет он проживал с ОСОБА_3 Она злоупотребляла спиртными напитками и на этой почве они ссорились. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. днем он шел к ОСОБА_3 домой и увидел ее возле дома с незнакомым мужчиной, как потом выяснилось с ОСОБА_4. Он стал с ней ссориться из-за того, что она пьет с незнакомыми мужчинами и ходит пьяная по городу. Затем вместе с ними они пришли домой к ОСОБА_3. В квартире они с данным мужчиной выпили немного водки и между ним и ОСОБА_3 возникла ссора по поводу того, что ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 стал заступаться за ОСОБА_3. Он сидел в кресле, быстро встал и подошел к нему. Он подумал, что ОСОБА_4 хочет его ударить и первым нанес ему удар кулаком правой руки в область левой брови и сразу же нанес второй удар кулаком левой руки в область лица. От его удара ОСОБА_4 отступил назад и присел в кресло, прикрыл лицо руками и сидел без движения. Через некоторое время он ушел из квартиры к своему знакомому, а затем пошел домой. Примерно в 03-00 часа ночи он пришел к ОСОБА_3 и увидел, что на полу возле балкона лежит ОСОБА_4. Он понял, что он мертв. ОСОБА_3 дома не было. Он зашел домой к соседям ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Позвал ОСОБА_6 и с ним вышел в подъезд, объяснил ситуацию, попросил телефон позвонить ОСОБА_3, вызвать милицию и скорую, на что ОСОБА_6 сказал, что у него нет денег на счету. Он отправил со своего телефона бесплатный смс ОСОБА_3, она ему перезвонила, и он сказал ей, чтобы она шла домой, так как у нее в квартире труп находится. Они встретились с ОСОБА_3 и уже кто-то вызвал милицию и их задержали.

Потерпевший ОСОБА_7 в суде пояснил, что ОСОБА_4 его отец. О смерти отца он узнал от работников милиции. В связи с захоронением отца он затратил 3158,50 грн, на поминальный обед 1647 грн. и указанную сумму просит взыскать с подсудимого. Кроме того, ему причинен моральный ущерб, в связи со смертью отца, так как он любил своего отца и ему невозможно смириться с тем, что отца нет в живых, что не дает ему покоя по сей день. Просит взыскать в возмещении морального ущерба 100 000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_8 в суде пояснила, что ОСОБА_4 ее отец, действиями подсудимого ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в 100 000 грн. Смерть отца повлекла за собой постоянное нервное напряжение и переживание и для восстановления ее душевного и морального состояния нужен длительный период и огромные усилия.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 38-39 т.1) следует, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. она познакомилась с мужчиной по имени ОСОБА_9 возле магазина «Мария Глубокая», с которым выпили пива, купили водку и пошли к ней домой. Домой также пришел сожитель ОСОБА_2, с которым они стали ссориться, а ее знакомый ОСОБА_9 стал за нее заступаться, и ОСОБА_2 ударил его 1 раз кулаком в бровь, а второй раз нанес удар с локтя в область виска. Отчего ОСОБА_9 упал и потерял сознание. Она ушла из дома и ОСОБА_2 также ушел за ней. Она ушла ночевать к своему знакомому. В 03-30 час. утра ее разбудил ОСОБА_2 и сказал, что у нее в квартире труп. Она пошла домой и возле ларька «Спартак»встретила ОСОБА_2, и когда шли домой, там уже находились сотрудники милиции и их задержали.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 63-64 т.1) следует, что на протяжении семи лет он знаком с ОСОБА_3, с которой поддерживает приятельские отношения. ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 18 ч. он находился в баре в пятиэтажном доме на ул. Харьковская г. Первомайска, где встретился с ОСОБА_3, с которой просидели в баре до 20-00 час., после чего она пошла к нему ночевать. Под утро на мобильный телефон ОСОБА_3 кто-то позвонил, она сказала, что это ОСОБА_2, и ушла.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 148-149 т.1) следует, что ОСОБА_3 ее дочь, которая постоянно проживала по адресу: АДРЕСА_2 одна. Ей известно, что её дочь на протяжении нескольких лет встречается с ОСОБА_2. Тот иногда оставался на несколько дней, проживал совместно с её дочерью, но постоянно с ней не жил. Отношения между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были не очень хорошие, они очень часто ссорились на почве злоупотребления её дочерью и ОСОБА_2 спиртных напитков, и ссоры в основном происходили в состоянии алкогольного опьянения. Она знает ОСОБА_2 с отрицательной стороны: тот очень агрессивен, груб, может без причины кинуться в драку, насколько ей известно, ОСОБА_2 нигде официально не работает, подрабатывает случайными заработками. Её дочь так же нигде не работает, и за какой счёт она проживает, ей не известно. 08.07.2012 г. примерно в 04 ч. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонила её дочь ОСОБА_3 и сообщила о том, что в их квартире находится труп, и попросила её прийти домой. Она сразу же пошла домой и, когда зашла в квартиру, увидела, что в зале на полу находился труп незнакомого ей мужчины, который лежал возле балкона. В кресле в зале сидел ОСОБА_2, её дочь находилась в спальне. Так же в квартире находились сотрудники милиции, которые производили осмотр. Осмотрев труп, она убедилась, что мужчину не знает, и никогда ранее не видела. ОСОБА_3 рассказала ей, что труп в квартире нашёл ОСОБА_2. На то время когда ОСОБА_2 обнаружил труп, ОСОБА_3 дома не было, и ОСОБА_2 сообщил её дочери по телефону о том, что в их квартире труп. Входная дверь их квартиры запорных устройств не имеет, и ОСОБА_2 беспрепятственно попал в их квартиру, когда её дочери дома не было. Никаких подробностей дочь ей не рассказывала, а она ОСОБА_3 не расспрашивала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 190-91 т.1) следует, что проживает по адресу: АДРЕСА_3. В квартире по адресу: АДРЕСА_2 проживает ОСОБА_11 и её дочь ОСОБА_3. Они ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртным. ОСОБА_3 встречается с парнем по имени ОСОБА_2. В дневное время ІНФОРМАЦІЯ_2 около 13 ч. она из окна своей квартиры видела, как из подъезда дома вышла ОСОБА_3 с незнакомым ей мужчиной, которого впоследствии обнаружили мёртвым в квартире ОСОБА_3. Она окликнула ОСОБА_3, отдала ей письмо. Позже, примерно в 14 ч., она также в окно увидела ОСОБА_3, которая возвращалась с тем же мужчиной, у которого в руках были пакеты со спиртным. На улице в это время была жительница их дома ОСОБА_13 Они увидели, стоявшего на тротуаре ОСОБА_2, к которому подошли ОСОБА_3 и тот мужчина с пакетами. ОСОБА_3 сказала ОСОБА_2: «Ты мне никто», после чего ОСОБА_2 дважды ударил ОСОБА_3, и та упала на спину. Мужчина с пакетами сделал ОСОБА_2 замечание и помог ОСОБА_3 подняться. ОСОБА_3 и указанный мужчина хотели уйти, но ОСОБА_2 сказал: «Вас никто не отпускал. Я ещё не закончил». Затем все втроём зашли в подъезд их дома, и больше она их не видела. 08.07.2012 примерно в 04 ч. к ней пришёл парень по имени ОСОБА_11 из квартиры НОМЕР_2 их дома и попросил телефон, чтобы позвонить в милицию. Он пояснил, что в квартире НОМЕР_3 лежит труп, якобы ОСОБА_2. Но через несколько часов она видела ОСОБА_3 и выходившего с ней из подъезда ОСОБА_2, когда на улице были сотрудники милиции. Через несколько дней она встретила ОСОБА_11 и спросила, почему он её обманул, на что тот ответил, что она неправильно поняла его слова, что это ОСОБА_2 убил мужчину. ОСОБА_11 сказал, что ОСОБА_2 предлагал ему помочь избавиться от трупа, находившегося в квартире НОМЕР_3: вынести или выбросить труп в окно, но ОСОБА_11 отказался.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 (л.д. 191-193 т.1) следует, что проживает по адресу: АДРЕСА_4. В их доме в квартире по адресу: АДРЕСА_2 проживает ОСОБА_11 и её дочь ОСОБА_3. Они ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртным. ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 14 ч. она выгуливала на улице свою собачку. По улице в сторону их дома шёл парень ОСОБА_3 по имени ОСОБА_2, который остановился у их дома на тротуаре. К ОСОБА_2 со стороны «Спартака»подошли ОСОБА_3 и незнакомый ей мужчина, у которого были пакеты с покупками. Между ними произошла ссора, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3, и та упала. Потом незнакомый мужчина, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пошли в сторону их дома, а она пошла к себе домой. 08.07.2012 примерно в 05 ч. к ней домой пришли работники милиции и попросили её мужа опознать труп мужчины в квартире НОМЕР_3 их дома. Когда муж вернулся, он сказал, что мужчину, чей труп находился в квартире НОМЕР_3, он не знает. Впоследствии из разговоров по дому она узнала, что того мужчину убил ОСОБА_2.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 194-196 т.1) следует, что проживает по адресу: АДРЕСА_5 со своей гражданской женой ОСОБА_5 и её дочерью ОСОБА_14, 2006 г. р., ОСОБА_3 знает хорошо, она проживает в соседней квартире НОМЕР_3, расположенной на третьем этаже на одной лестничной площадке с их квартирой. У них нормальные отношения. Входная дверь квартиры ОСОБА_3 не замыкается. ОСОБА_2 знает хорошо и уже давно, ранее работал вместе с тем. ОСОБА_2 почти всё время проводит у ОСОБА_3, состоит с ней в близких отношениях. В один из дней в начале июля 2012 года, точную дату не запоминал, но запомнил этот день в связи с дальнейшими событиями, примерно в 15 ч. он находился в подъезде и курил, сидя на лестничном пролёте, ведущем на четвёртый этаж. В это время к квартире ОСОБА_3 подошёл незнакомый ему мужчина, который был выше него ростом и старше. Через несколько минут он поднялся на 4-й этаж своего подъезда, так как там помогал соседу делать ремонт. Он помогал соседу ещё около 2-х часов, в это время он работал и ничего подозрительного не слышал. После этого, получив вознаграждение за работу, он купил спиртного и продуктов и вернулся к себе домой, где стал употреблять водку. Его жена к тому времени находилась дома. Она ему рассказала о том, что, когда находилась у ОСОБА_3, там, кроме ОСОБА_3, был незнакомый мужчина и ОСОБА_2. Она не один раз заходила к ОСОБА_3 в квартиру, и увидела, что у мужчины, который спал в кресле, по руке стекает на пол кровь. ОСОБА_5 подумала, что этого мужчину в её отсутствие ударил ОСОБА_2, так как в квартире кроме них никого не было, а ОСОБА_3 была сильно пьяна и, вообще, ОСОБА_3 не смогла бы этого сделать. А позднее из разговора поняла, что незнакомый мужчина хотел остаться у ОСОБА_3 ночевать, но ОСОБА_2 его или приревновал, или ударил по какой-то другой причине. Так как этот мужчина был сильно пьян, то никто не придал значения тому, что он хрипел или храпел, так как он мог потерять сознание или просто уснуть. Его жена забеспокоилась тем, что у мужчины пошла кровь, пошла к себе домой, чтобы взять зелёнку и вату, но ОСОБА_3 затем сказала, что всё нормально, мужчина проспится, а потом ему можно будет оказать помощь. Жена рассказала ему это частично вечером, а что-то из того рассказала уже утром. Выпив водки, он лёг спать на полу в зале и крепко уснул. Его разбудила его жена и сказала, что кто-то стучит в их стену из квартиры ОСОБА_3. На часах было 03 ч. 25 мин. Открыв дверь, он увидел ОСОБА_2, который его попросил избавиться от трупа, сказал, что его нужно оттащить в кусты или хотя бы сбросить с балкона». Он посмотрел в проход коридора квартиры ОСОБА_3 и увидел кресло, которое стояло в ближнем левом углу зала таким образом, что стол, на котором были рюмки, бутылка и остатки еды, находился слева от кресла. В кресле у стола в сидячем положении находился мужчина. Возможно, это был тот же мужчина, которого он видел входящим в квартиру ОСОБА_3 в дневное послеобеденное время накануне. При включенном в зале освещении отчётливо были видны босые щиколотки мужчины, которые были жёлтого цвета. Голова была немного повёрнута вправо, то есть, к проходу, и на лице мужчины выделялись посиневшие губы. Он понял, что этот человек мёртв, и ОСОБА_2 имеет в виду именно его. Он отказался помогать ОСОБА_2 и пояснил, что не хочет в этом участвовать. ОСОБА_2 пошёл в квартиру ОСОБА_3, а он вернулся в свою квартиру. Стены между их квартирами тонкие, и за стеной в квартире ОСОБА_3 несколько минут была хорошо слышна возня. Было похоже, что там что-то двигали или перетаскивали с места на место. Потом снова к ним постучал ОСОБА_2. Он открыл дверь, и ОСОБА_2 сказал, что уходит, но ему и его жене не нужно ничего никому рассказывать, так как для них это может плохо кончиться. Он понял, что угрозы ОСОБА_2 небеспочвенны, так как знает того, как дерзкого человека, способного причинить вред здоровью. Однако, не смотря на угрозы ОСОБА_2, он всё же после ухода ОСОБА_2 зашёл в квартиру ОСОБА_3 и увидел, что вышеуказанного мужчину ОСОБА_2 дотащил почти до балкона. Мужчина лежал спиной на полу, голова была прислонена к шифоньеру. Кресло, в котором ранее сидел мужчина, было выдвинуто из угла. Он ничего в квартире ОСОБА_3 не трогал, а о том, что увидел и о чём говорил с ОСОБА_2, рассказал своей жене. Потом, попросив мобильный телефон у соседки, так как его телефон не работал, он позвонил в скорую помощь и сообщил, что в квартире по соседству с его квартирой находится труп человека, и сказал, что, наверное, нужна милиция. «Скорая»приехала быстро, а милиция приехала некоторое время спустя. Его и его жену ни о чём не спрашивали. Спустя день, снова приехали работники милиции, которые стали осматривать квартиру ОСОБА_3, а его и его жену пригласили в качестве понятых, но также ни о чём их не спрашивали. ОСОБА_2 после тех событий он не видел.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 197-199 т.1) следует, что проживает по адресу: АДРЕСА_5 со своим гражданским мужем ОСОБА_6, по соседству с ней проживает ОСОБА_3, которая состоит в близких отношениях с ОСОБА_2, они злоупотребляют спиртными напитками и часто устраивают скандалы. В один из дней в начале июля 2012 года в послеобеденное время она находилась дома и услышала, как в квартиру ОСОБА_3 пришла сама ОСОБА_3, с ней был незнакомый мужчина. Также затем она услышала голос ОСОБА_2. Стены их квартир тонкие, и ей были слышны голоса пришедших, тем более, что говорили они очень громко. Через несколько минут после этого к ней постучала ОСОБА_3, которая была очень пьяна и говорила о какой-то ране, которую нужно обработать. Она ничего не поняла и прошла вместе со ОСОБА_3 в её квартиру. Дверь у ОСОБА_3 не запираются, а только подпирается изнутри. Из дверного проёма имеется прямой проход в зал, и слева в ближнем углу зала в кресле у стола сидел незнакомый ей мужчина средних лет, крепкого телосложения и кунял, то есть, спал. На нём были штаны и то ли рубашка с коротким рукавом, то ли футболка. ОСОБА_2 также находился в зале, и у него кровоточила через бинт старая рана в нижней части ноги. Из разговора она поняла, что ОСОБА_2 в этот день шёл пьяный и ударился ногой. Водку она у ОСОБА_3 не видела, но по состоянию присутствовавших лиц, по пустым рюмкам и остаткам еды на столе слева от кресла поняла, что те употребляли спиртное раньше, так как ОСОБА_3 была очень пьяна, и ОСОБА_2 был пьян, но не так сильно. Для оказания медицинской помощи у ОСОБА_3 ничего не было, поэтому она пошла к себе за медикаментами. Пока стала дома готовить медикаменты, к ней в дверь снова постучала ОСОБА_3 Она вышла к ОСОБА_3, а ОСОБА_2 в это время выходил из квартиры и находился в прихожей квартиры ОСОБА_3. Незнакомый мужчина также находился в кресле, голова его была склонена влево и вниз, и откуда-то с левой стороны лица на левую руку ему стекала кровь. Он издавал хриплые звуки с кашлем вперемешку, и было похоже на то, что мужчина как бы хочет откашляться, но не может из-за того, что слишком пьян. Мужчина был в той же одежде, то есть, и на ногах были штаны, и на верхней части тела так же была одежда. Она не видела точного места, из которого у того шла кровь. На её вопрос: «Вы что, нос ему разбили?»ОСОБА_3 не ответила. Она спросила у ОСОБА_3, есть ли у неё вата, на что та ответила, что нет, и она пошла к себе за ватой. ОСОБА_2 в это время, прихрамывая на больную ногу, пошёл вниз по ступеням подъезда. Под утро следующего дня в начале четвёртого в стену их квартиры раздался стук, и она разбудила ОСОБА_6. Через некоторое время стучали уже в дверь их квартиры, и её муж вышел в подъезд. Через 2-3 минуты он вернулся и сказал, что в квартире ОСОБА_3 находится труп, а ОСОБА_2 просит помочь сбросить этот труп с балкона, но муж отказался. Потом был слышен шум в квартире ОСОБА_3, возня, что-то волокли или передвигали. Затем снова постучали в дверь и ОСОБА_6 открыл. Она слышала голос ОСОБА_2, который сказал что-то вроде: «Если что, - меня здесь не было». Потом ОСОБА_2 ушёл, а её муж вышел, сразу вернулся и сказал, что ОСОБА_2 перетащил труп до балкона, и что нужно звонить в милицию и в скорую помощь. Их телефоны не работали, поэтому ОСОБА_6 звонил с телефона соседки. Их с мужем после этого не вызывали и ни о чём не спрашивали. Сами о случившемся они не заявляли, так как знали, что ОСОБА_2 задержан, ОСОБА_3 говорила, что тот сознался, и они думали, что в милиции всё известно.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2012 г. (л.д.6-7, 22-23 т.1) усматривается, что по адресу: АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_4 с телесными повреждениями, а также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты принадлежавшие потерпевшему футболка серого цвета и резиновые тапки синего цвета

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_3 от 09.07.2012 г. (л.д. 44-45 т.1) она рассказала и показала на месте, что ОСОБА_2 нанес удар кулаком правой руки в область брови, а также нанес второй удар локтем левой руки в область правого виска ОСОБА_4, от чего потерпевший присел в кресло, склонил голову налево и потерял сознание.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_2 от 18.07.2012 г. (л.д. 102-103 т.1) ОСОБА_2 рассказал и показал, что он нанес кулаком правой руки в область левой брови и второй удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_4

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 371 от 19.07.2012 г. (л.д. 98-100 т. 1) смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с последующим отеком, набуханием вещества головного мозга. Вышеописанные повреждения образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом. Данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти. Повреждения в области головы находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_4, которому было причинено не менее одного травмирующего воздействия в область левой бровной дуги и наружного края левого глаза. Рана левой бровной дуги, кровоизлияние в мягкие ткани головы в области раны; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга могли образоваться в результате удара, нанесённого рукой сжатой в кулак. Смерть ОСОБА_4 наступила в короткий промежуток времени после кровоизлияния в желудочки головного мозга (примерно в течение нескольких минут). Повреждения в области головы в виде кровоизлияния в мягкие ткани теменной области, кровоизлияние под оболочки и в ткань головного мозга применительно к живым лицам имеют признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 262/336 от 24.09.2012 г. (л.д. 22-29 т.2) обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения могли образоваться при нанесении ему удара в область левой брови, данных о получении выявленных телесных повреждений в результате падения ОСОБА_4 из положения стоя на твёрдую поверхность не имеется

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не хотел причинить смерть потерпевшему и от его удара не могли наступить данные телесные повреждения, суд расценивает как способ избежать ответственность за содеянное, поскольку в судебном заседании подсудимый фактически признал свою вину, так как не отрицает, что нанес 2 удара в область головы ОСОБА_4 и его показания в этой части согласуются с показаниями ОСОБА_3, механизм их причинения подтверждается в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

В суде установлено, что подсудимый ОСОБА_2, нанося удары кулаком по голове потерпевшего не преследовал цели убийства, однако сознавал опасность своих действий и допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе и фактически наступивших, а поскольку потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 121 УК Украины.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимого, что отягчает его ответственность, и считает, что его исправления возможно достичь только в местах изоляции от общества.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами является частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вещественные доказательства по делу: футболка, резиновые тапки (шлепанцы), брюки, трусы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4; образцы крови ОСОБА_4 на марле, образцы волос ОСОБА_4, образцы ногтей ОСОБА_4 с подногтевым содержанием; три пустые бутылки; майка, джинсовые брюки и кожаные туфли, принадлежащие ОСОБА_2; образцы крови ОСОБА_2 на марле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВДУ в Луганской области, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности; счет-фактура о затраченных на похороны ОСОБА_4 средствах, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7, оставить потерпевшему; диски с видеозаписью допроса свидетеля ОСОБА_3 и с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_3, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 352,80 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_7, подлежит частичному удовлетворению. Требования о возмещении расходов в связи с захоронением потерпевшего в сумме 3158,50 грн. подтверждаются счетом фактуры (л.д. 70 т.2) и подлежат удовлетворению. Требования о возмещении затрат на поминальный обед в сумме 1647 грн. удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено возмещение данных затрат.

Заявленные потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_8 иски о возмещении морального ущерба в сумме 100 000 грн. каждому подлежит частичному удовлетворению. Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшим действительно причинен моральный ущерб, так как они перенесли и до настоящего времени испытывают моральные страдания в связи со смертью их отца. Однако, требования потерпевших о размере морального вреда, по мнению суда, слишком завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма в 50 000 грн. каждому будет полностью соответствовать причиненному потерпевшим моральному вреду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, ст. 23, 1166, 1167 ГК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 10.02.2012 г. и окончательно по совокупности приговоров, определить ОСОБА_2 наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.07.2012 г.

Меру пресечения ОСОБА_2 не изменять, оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба 3158,50 грн. (три тысячи сто пятьдесят восемь грн. 50 коп.), морального ущерба 50 000 грн. (пятьдесят тысяч грн.)

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в возмещение морального ущерба 50 000 грн. (пятьдесят тысяч грн.)

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 352,80 грн. получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск ГУДКСУ в Луганской области, МФО 3804013, ЕДРПОУ 25574305, р/с 31252272210167, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги 22-10702.

Вещественные доказательства по делу: футболка, резиновые тапки (шлепанцы), брюки, трусы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4; образцы крови ОСОБА_4 на марле, образцы волос ОСОБА_4, образцы ногтей ОСОБА_4 с подногтевым содержанием; три пустые бутылки; майка, джинсовые брюки и кожаные туфли, принадлежащие ОСОБА_2; образцы крови ОСОБА_2 на марле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВДУ в Луганской области, уничтожить; счет-фактура о затраченных на похороны ОСОБА_4 средствах, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7, оставить потерпевшему; диски с видеозаписью допроса свидетеля ОСОБА_3 и с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_3, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.Д. Скочий