Вирок № 28932406, 29.01.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

В И Р О К

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 421/90/13- к

Провадження № 1-кп/421/5/2013

29 січня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

секретаря Жиляковій Л.М.

прокурора Мітцеля О.М.,

сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Первомайська Луганської області кримінальне провадження N 120120302900000002 від 21 листопада 2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайська Луганської області, росіянина, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В становив:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 приблизно у вересні 2012 р., більш точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у дворі свого будинку, побачив кущі дикорослої коноплі і, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достеменно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, а марихуана наркотичним засобом, зірвав невстановлену в ході досудового слідства кількість кущів рослини коноплі і відніс їх в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому він мешкає, де на шафі висушив рослини коноплі. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_1 частину верхівок рослин подрібнив шляхом перетирання руками, виготовивши з них особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а частину, що залишилася рослин залишив зберігатися в своєму домоволодінні у вигляді висушених кущів.

Далі ОСОБА_1 невстановлену в ході досудового слідства кількість наркотичного засобу канабісу вжив шляхом куріння, а наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину не менше 408,2 грами, який залишився, став незаконно зберігати у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, частково в скляних банках, частково у вигляді висушених кущів до 05 листопада 2012 р.

05 листопада 2012 р. в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 55 хвилин в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 534/9 від 15 листопада 2012 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 408,2 грами, який ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

29 січня 2013 р. страшким прокурором прокуратури м.Первомайська Луганської області юристом 2 класу Мітцель О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні N 120120302900000002 , та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України у вигляді одного року обмеження волі. У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком один рік, покладення обов'язків по виконанню п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_1 згодний. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зобов'язується виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов'язання в змозі реально, остільки вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

У відповідності до вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, - вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид, міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_1 не працюючий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюється; вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого може сприяти покарання не пов'язане з його ізоляцією від суспільства з призначанням покарання, яке узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості у вигляді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.75, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України з іспитовим строком.

Суд, вважає, що угода між прокурором та обвинуваченим підлягає узгодженню.

При кримінальній справі речові докази відсутні.

По справі є судові витрати в сумі 352 гривні 80 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню на користь НІЕКЦ при УМВС України у Луганській області.

Керуючись вимогами ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м.Первомайську 29 січня 2013 року в приміщенні прокуратури м.Первомайська Луганської області за адресою: м.Первомайськ, вул.Театральна, 5 «б», старшим прокурором прокуратури м.Первомайська Луганської області юристом 2 класу Мітцель О.М з підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання -один рік обмеження волі.

У відповідності до вимог ст.75 п.п.2, 3. 4 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 80 копійок на користь НІЕКЦ при УМВС України у Луганській області банк УДКСУ г.Луганськ, ГУДСКУ в Луганської області, МФО 804013, код 25574305, рахунок 31252272210167, код платежу 25010100, за експертні послуги по коду 00-10626, за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області на підставах, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Первомайський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя