Постанова № 28931884, 22.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8105/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А.В.,

за участю:

представників відповідача - Батюти З.Ю., Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррос-Зерно" (надалі - позивач, ТОВ "Укррос-Зерно") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2012 №0008141502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 963 812 грн., від 09.08.2012 №0008101502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 71 891,25 грн., з них 57513 грн. за основним платежем та 14 378,25 грн. за штрафними (фінансовими) санціями, від 29.10.2012 №0010331502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санціями в розмірі 14 381,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем безпідставно, в порушення положень статті 200 Податкового кодексу України, у липні 2012 року проведено камеральну перевірку ТОВ "Укррос-зерно" з питань правильності задекларованих даних у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на правомірність висновків акту перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

27.07.2012 посадовою особою ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року ТОВ "Укррос-зерно" щодо виявлених помилок (порушень), за результатами якої складено акт від 27.07.2012 № 360/15-2/30212223 (а.с. 5-8).

Під час перевірки було встановлено, що 20.04.2012 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість №9020761808 за звітний податковий період березень 2012 року.

До вказаної податкової декларації ТОВ "Укррос-зерно" подано додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" (а.с. 68).

ТОВ "Укррос-зерно" до додатку №8 до податкового кредиту за березень 2012 року включено податкову накладну №16 від 06.10.2011 по взаєморозрахунках з ТОВ "Цукровий Союз" на суму ПДВ 1 021 325,50 грн. та відображено у додатку №5 до податкової деларації з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України до додатку №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Однак, ТОВ "Укррос-зерно" не надано підтверджуючі документи щодо правомірності формування податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року по контрагенту ТОВ "Цукровий Союз" на суму ПДВ 1 021 325,50 грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ДПС України податкова накладна №16 від 06.10.2011 на суму ПДВ 1 021 325,50 грн. виписана ТОВ "Цукровий Союз" не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів (послуг) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Враховуючи вказаний факт податковим органом встановлено порушення позивачем п.198.1, п. 198.2 п. 200.1, п. 200.2, п. 201.10 розділу V Податкового кодексу України, у зв'язку з чим: збільшено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в розмірі 57 513 грн., зменшено суму від'ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 963 812 грн. та зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 279 724 грн.

На підставі акта від 27.07.2012 № 360/15-2/30212223 ДПІ у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення від 09.08.2012 №0008141502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 963 812 грн., від 09.08.2012 №0008101502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 71 891,25 грн., з них 57513 грн. за основним платежем та 14 378,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У відповідності до рішення ДПС в Полтавській області про результати розгляду скарги №2650/10/10-215 від 18 жовтня 2012 року, яке залишене без змін рішенням ДПС України від 23.11.2012 року №5079/0/6/12/10-2115, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.08.2012 №0008141502, №0008101502 залишено без змін.

Під час розгляду скарги встановлено, що ДПІ у м. Полтаві вже було визначено ТОВ "Укррос-зерно" податкове зобов'язання та застосовано штрафну (фінансову) санкцію по ПДВ (податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 №0007481502 про сплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 928392,50 грн, з них за основним платежем в розмірі 742714 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 185678,50 грн., винесене на підставі акту від 18.06.2012 №358/15-2/30212223 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Укррос-зерно" за лютий 2012 року").

ДПІ у м. Полтаві, на підставі вищевказаного рішення ДПС в Полтавській області, 29 жовтня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0010331502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14 381,25 грн.

Позивач із даними податковими повідомленнями - рішеннями не погодився та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, суд виходить із наступного.

З 01.01.2011 порядок обчислення і сплати податку на додану вартість та податку на прибуток врегульовано Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка повинна містити обов'язкові реквізити, визначені цією ж нормою.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Постановою Кабінету Міністрів України віл 29 грудня 2010 року №1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума ПДВ не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, право на включення сум ПДВ до податкового кредиту Податковий кодекс України надає покупцю не лише за умови наявності належним чином оформленої податкової накладної, а й при наявності її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є обов'язком продавця.

Податковий кодекс України чітко визначає, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так само як і порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Одночасно Податковий кодекс України надає право покупцю у випадку відсутності реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних звернутися зі скаргою на такого постачальника до якої додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарі/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Судом встановлено з пояснень представників відповідача, що на час розгляду справи податкова накладна від 06 жовтня 2011 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована.

Позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року №9020761808 від 20.04.2012 надано додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)", яким було включено до податкового кредиту за березень 2012 року суму ПДВ в розмірі 1 021 325,50 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Цукровий Союз".

Однак в даному випадку ТОВ "Укррос-зерно" відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України повинно було додати до скарги на постачальника копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарі/послуг або копії первинних документів.

Таким чином, позивачем не дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо підтвердження факту отримання товарів від постачальника та сплати податку у зв'яку з придбанням таких товарів, а відтак у позивача були відсутні підстави для включення суми податку по взаємовідносинам з ТОВ "Цукровий Союз" до складу податкового кредиту за березень 2012 року.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання завищеної суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 09.08.2012 №0008141502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 963 812 грн., від 09.08.2012 №0008101502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 71 891,25 грн., з них 57513 грн. за основним платежем та 14 378,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями прийняті у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо правомірності донарахування ТОВ "Укррос-зерно" грошового зобов'язання зі сплати ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14 381,25 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 29.10.2012 року №0010331502, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Податкового кодексу України в розмірі 50% від суми основного зобов'язання відповідач посилається на той факт, що ДПІ у м. Полтаві 18.06.2012 проведено камеральну перевірку даних, здекларованих ТОВ "Укррос-зерно" у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

В ході проведення даної перевірки податковим органом встановлено, що позивачем до податкового кредиту за лютий 2012 року включено податкові накладні №14 від 06.10.2011 на суму ПДВ 559 104,89 грн. та №2 від 06.10.2011 на суму ПДВ 483 333,33 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ "Цукровий Союз", які не зареєстровані постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, у зв'язку з чим завищено суму податкового кредиту по ТОВ "Цукровий Союз" у сумі 1 042 438,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 18.06.2012 №358/15-2/30212223, в якому вказано про заниження позивачем суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації, у зв'язку з чим збільшено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в розмірі 742714 грн. та зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 299724 грн.

На підставі висновків даного акта перевірки контролюючим органом 23 лютого 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 №0007481502 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 928392,50 грн., з них за основним платежем в розмірі 742714 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 185678,50 грн.

Позивач, не погодившись із вказаним податковим повідомленням рішенням, оскаржив його до суду. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012 №0007481502 залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення вимог податкового законодавства, описані в акті перевірки від 27.07.2012 №360/15-2/30212223, платником податків протягом 1095 днів вчинено повторно.

Як визначено пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року №3609-VI, що набрала чинності з 06 серпня 2011 року, при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 14 381,25 грн., а отже податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 29.10.2012 року №0010331502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14 381,25 грн., є правомірним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не спростовано висновки перевірки відповідача, отже, адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2013 року.

Суддя Л.О. Єресько