Постанова № 28931379, 07.12.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 3/0546/1066/2012

П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директором ТОВ «Виробнича компанія «Макпромбізнес», мешкає за адресою: 86118 м. Макіївка, вул.. Підлісна, буд. 4, Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

6-8 листопада 2012 року в ході перевірки дотримання вимог законодавства про працю директором ТОВ «Виробнича компанія «Макпромбізнес»було встановлено, що ОСОБА_2 виступає однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора, він порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:

-У колективному договорі відсутні відомості стосовно строків виплати заробітної плати;

-В порушення вимог ст. 115 ч. 1 КЗпП України та ч 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці працівникам виплачується заробітна платня один раз на місяць, що не відповідає вимогам чинного трудового законодавства;

-В порушення вимог ст.. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.. 1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати»від 19.10.2000 року, Постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження порядку проведення компенсації втрати частини грошових доходів громадян у звязку з порушенням строків її виплати»при несвоєчасній виплаті заробітної плати не було проведено працівникам підприємства нарахування та виплата компенсації за несвоєчасну її виплату;

-В порушення вимог ст.. 33 Закону України «Про оплату праці», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 03.07.1991 року, не було проведено нарахування та виплата працівникам підприємства індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні вимог чинного трудового законодавства України, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1, оскільки він порушив вимоги чинного трудового законодавства України і тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції даної статті Особливої частини КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до відповідальності за ч 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у державний бюджет на р/р 33118336700067, код ЄДРПОУ 34686736, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, у розмірі 510 грн.

Постанова оголошена та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Слабкіна