Рішення № 28931365, 09.01.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

09.01.2013

Справа № 2/269/217/2013.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2013 року Суд Совєтського району міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої -судді Курової О.І.

при секретарі Кисельовій Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у листопаді 2012 року із даним позовом до відповідача, просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6465.00 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.01.2008 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк», було укладено кредитний договір № 006-04973-230108. Згідно умов зазначеного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку. Відповідно до умов договору моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою кредитної картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Відповідач свої зобов'язання, визначені вищезазначеним договором, виконує не належним чином, станом на 16.10.2012 року має прострочену заборгованість, на загальну суму 6465.00 грн., з яких: тіло кредиту,- 2475.00 грн.; заборгованість за комісіями,- 3990.00 грн.; пеня,- 550.00 грн., яку у добровільному порядку не сплачує. За таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте повідомив суд письмовою заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, проте надав суду письмову заяву з якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Той факт, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання, які відповідачка зобов'язана виконувати, підтверджено укладеними між ними 23.01.2008 року договором №006-04973-230108 банківського (карткового) рахунку, згідно умов якого відповідачці було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні;

Розрахунком заборгованості за вищезазначеним договором станом на 16.10.2012 року заборгованість відповідача за договором складає: 6465.00 грн., з яких: тіло кредиту,- 2475.00 грн.; заборгованість за комісіями,- 3990.00 грн.; пеня,- 550.00 грн.

Також, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 214.60 грн. на користь позивача.

У силу ст.526 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання, що повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, у порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, має перед позивачем заборгованість у сумі 6465.00 грн., що підлягає стягненню з нього на користь позивача, Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 88 ЦПК України сума судового збору у розмірі 214.60 грн.

Керуючись ст.ст. 526,551,625, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 79,88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 60, 213- 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»на р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 006-04973-230108 від 23.01.2008 року у розмірі 6465.00(шість тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 214.60 грн.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право його оскаржити протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Курова

09.01.2013 заяву задоволено повністю