Рішення № 28931247, 14.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2013 р.Справа № 5017/3198/2012

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс"

про стягнення 8000,0 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс"

про стягнення 83980грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом: Шемяков Д.М. на підставі довіреності від 06.12.2012р.

Від відповідача за первісним позовом: Книга Ю.Ф. -директор на підставі витягу;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" про стягнення 8000,0 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2012р. порушено провадження по справі № 5017/3198/2012 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" про стягнення 8000,0 грн.

07.12.2012р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" надійшла зустрічна позовна заява до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" про стягнення 83980грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2012р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" про стягнення 83980грн. для спільного розгляду з первісним позовом по справі №5017/3198/2012.

10.12.2012р. до господарського суду Одеської області від позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс" (61100, м. Харків, вул. Станкова, б. 67).

14.12.2012р. до господарського суду Одеської області від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 21.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. залучено до участі у справі №5017/3198/2012 за первісним позовом у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс" (61100, м. Харків, вул. Станкова, б. 67). Залучено до участі у справі №5017/3198/2012 за зустрічним позовом у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс" (61100, м. Харків, вул. Станкова, б. 67).

14.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні первісного позову відмовити.

У судовому засіданні 14.01.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

31 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" (Замовник) було укладено договір №67 про надання транспортно-експедиційних послуг в міжнародному сполученні (договір). Відповідно до умов договору взаємовідносини сторін, що виникають при плануванні, організації перевезень і транспортно - експедиційному обслуговуванні імпортно - експортних вантажів, що пред'являються виконавцю або перевізникам Замовником, для транспортування в міжнародному сполученні.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідач надіслав на адресу позивача засобами факсимільного зв'язку заявку від 31 серпня 2012 року про замовлення транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу відповідача за маршрутом м. Уфа (Російська Федерація) - м. Одеса (Україна). В заявці відповідач виклав усі його вимоги, щодо здійснення перевезення: маршрут, дати та пункти завантаження (вивантаження), вартість послуг з перевезення та порядок оплати. Зокрема вартість послуг з організації перевезень вантажів відповідача складала 16000,0 гривень, оплата яких проводиться в наступному порядку: 50% - після митного оформлення вантажу, а 50% - після вивантаження. Для організації перевезення вантажу відповідача ТОВ „Компанія „Капітал - Сервіс" на підставі зафрахтувало автомобіль ДАФ д/н АХ 7307 СН з причепом д/н АР 9849 ХТ. В обумовлені заявкою строки автомобіль прибув під завантаження (31.08.2012 року, як це зазначено у п. 4, 5, 15, 18 CMR серія А №899592) та доставив вантаж до пункту призначення, про що свідчить відомості CMR накладної. Відповідач зробивши передплату 50% суми договору платіжним дорученням №2 від 06.09.2012 р., в розмірі 8000,0 гривень. Після прибуття автомобіля на територію України та отримання позивачем від перевізника оригіналу CMR накладної серія А №899592, з відміткою відповідача в одержанні вантажу, позивач направив 03 жовтня 2012 року відправленням за номером 9101608566515 відповідачу оригінал цього документу разом з актом виконаних робіт, податковою накладною, вимогою про сплату №162 від 01.10.2012 року та рахунком на оплату залишку суми фрахту. Зазначені документи надішли на поштове відділення відповідача, про що зазначається на офіційному сайті ДП „Укрпошта" http://80.91.187.254:8080/servlet/SMCSearch2?barcode=9101608566515&lang=ua.Відправлення за номером 9101608566515 не було вручене під час доставки 17.10.2012 року. Пунктом 4.2.11. договору передбачає, що при відсутності зауважень з приводу організації перевезення вантажів за договором, відповідач повинен підписувати Акт надання послуг протягом 2-х банківських днів після отримання документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме копії або оригіналу CMR накладної, з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем. У разі наявності у відповідача претензій з перевезення вантажу він, протягом 2 - х днів з моменту направлення йому позивачем акту виконаних робіт, зобов'язаний направити мотивовану відмову від підписання акта. У разі не направлення в зазначений термін мотивованої відмови від підписання акта надання послуг, послуги вважаються наданими та прийнятими відповідачем у повному обсязі. Для оформлення позовної заяви ТОВ „Компания „Капітал - Сервіс" звернулось до адвоката Шемякова Д.М., якому за договором від 22 жовтня 2012 року згідно квитанції до прибуткового ордера від 22 жовтня 2012 року було сплачено 1000,0 гривень.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання за договором, позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" суму заборгованості у розмірі 8000,0 грн.

07.12.2012р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" надійшла зустрічна позовна заява до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" про стягнення 83980грн., відповідно до якої зазначено, що згідно умов договору №67 від 31.08.2012р. про надання транспортно-експедиційних послуг в міжнародному сполученні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" зобовязалось організовувати перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні на підставі відповідних заявок Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС". Згідно заявки на транспортно-експедиційні послуги від 31.08.2012р. ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" зобов'язалось організовувати перевезення вантажу - хімії нешкідливої на умовах ТІR, завантаження повинно було відбутися 01.09.2012р., розмитнення в строки з 06.09.2012р. по 10.09.2012р. ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" зобов'язалось оплатити послуги у розмірі 16 000грн., в наступному порядку: 50% після замитнення та 50% після розвантаження. Відповідач частково сплатив надані послуги у розмірі 8000грн. передплати, однак заперечує проти стягнення з відповідача залишку вартості наданих послуг, оскільки ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" порушило умови договору щодо строків доставки товару та нанесло значну шкоду ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС".

Відповідно до міжнародної товаро - транспортної накладної №54, вантаж надійшов до Харківської обласної митниці 12.09.2012р. замість вказаногог в заявці 06.09.2012р., вантаж виданий вантажоотримувачу 14.09.2012р., замість вказаного в заявці 10.09.2012р. Таким чином, ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" порушило п. 7.9. договору, а саме порушені строки доставки вантажу, товар надійшов до адреси розмитнення 12.09.2012р., а не 06.09.2012р., що підтверджується міжнародною товаро - транспортноюї накладною №54. В порушення п. 4.1.4. договору, відповідно до якого виконавець зобовязаний негайно інформувати замовника про всі затримки та проблеми, що виникають при транспортуванні вантажу, представник ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" не повідомляло ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" про затримку в доставці вантажу та її причину. За відсутності оформлення міжнародного митного документу «ТИР КАРНЕТ» на виїзді вантажу з Росії, про який повинен був повідомити представник ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" водія ТОВ „Авторомі - Транс" який безпосередньо перевозив вантаж, прикордонні служби України не дозволяли вантажу в'їзд на територію України, вантаж був арештований Харківською митницею. Листом брокерської компанії БПП „Трімекс" №45 від 10.09.2012р. ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" повідомлено, що у звязку із здійсненням первезення вантажу «Олія моторна» з Росії на Україну вантажним автомобілем ТОВ „Авторомі - Транс" без застосування гарантій на умовах МДП , тобто без оформлення книжки CARNEt TIR, для пропуску вантажу на митну територію України та його доставки на митницю призначення необхідно застосування фінансових гарантій згідно ст. 309 Митного кодексу України. ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" було змушено забезпечити фінансову гарантію у розмірі 20% від вартості вантажу 225 342,88грн., що складає 45 068,58грн. як зазначено в декларації, після чого було надано дозвіл на в'їзд вантажу на митну територію України. У зв'язку з невиконанням вантажовідправником свого обов'язку щодо митного оформлення на умовах ТІR, ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" перерахував на на користь Південної митниці 30 700грн. передплати за митне оформлення вантажу, залишок коштів у розмірі 14 369грн. знаходився на депозитному рахунку ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" в Південній митниці. В данному випадку невиконання свого обовязку відповідачем за зустрічним позовом щодо своєчасної доставки вантажу та забезпечення оформлення ТИР КАРНЕТ потягло за собою не передбачені витрати позивача ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" повязані з митним оформленням вантажу. ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" понесло збитки саме по вині ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" оскільки останнім порушено зобов'язання щодо своєчасної доставки вантажу. ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" просить суд стягнути з ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс"суму збитків у розмірі 45 068,58грн., які завдані неоформленням з вини ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" вантажу на умовах ТІR при перетинанні кордону.

Згідно до умов контракту ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" (постачальник) зобовязалося поставляти продукцію, а SFC FINANS CORPORATION LIMITED (покупець) прийняти та оплатити продукцію на умовах данного договору. Згідно Специфікації №1 від 15.08.2012р. постачальник зобовязався поставити олію моторну в строк з 10 по 12 вересня 2012р. Відповідно до п. 5.2. контракту за прострочення поставки продукції Постачальник сплачує неустойку в розмірі 10% від вартості не поставленої в строк продукції. Внаслідок порушення строків доставки, SFC FINANS CORPORATION LIMITED відмовився від заявки на придбання олії моторної, та нарахував ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" штраф у розмірі 3500дол. США, які ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" повинен оплатити відповідно до умов контракту. Таким чином, штраф складає у розмірі 3500дол. США, що еквівалентно 28700грн. Відповідачем за зустрічним позовом порушено п. 7.9. договору, згідно з яким за порушення термінів доставки вантажу, виконавець сплачує штраф у розмірі 400грн. за кожну добу затримки. Таким чином, за 4 дні затримки достаки вантажу штраф складає 1600грн.

04.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" та фізичною особою підприємцем Бондарук Миколи Миколайовича укладено договір про надання юридичних послуг, згідно квитанції до прибуткового ордера від 04.12.2012 року було сплачено 7000,0 гривень.

Враховуючи невиконання відповідачем за зустрічним позовом взятого на себе зобовязання за договором, позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" суму заборгованості яка складається з суми збитків 73770грн., штрафу 1600грн. та суми юридичної допомоги 7000грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

31 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" (Замовник) було укладено договір №67 про надання транспортно-експедиційних послуг в міжнародному сполученні (договір).

Відповідно до п.1.1 договору взаємовідносини сторін, що виникають при плануванні, організації перевезень і транспортно - експедиційному обслуговуванні імпортно - експортних вантажів, що пред'являються виконавцю або перевізникам Замовником, для транспортування в міжнародному сполученні на підставі відповідних заявок.

Відповідно до п.4.1 договору виконавець зобов'язаний доставити ввірений йому вантаж у пункт призначення і видати його одержувачу; негайно інформувати замовника про всі затримки і проблеми, що виникають при транспортуванні вантажу.

Відповідно до п.4.2 договору замовник зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки з виконавцем; при відсутності зауважень з приводу організації перевезення вантажів за договором, повинен підписувати акт надання послуг протягом 2-х банківських днів після отримання документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме копії або оригіналу CMR накладної, з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем. У разі наявності у відповідача претензій з перевезення вантажу він, протягом 2 - х днів з моменту направлення йому позивачем акту виконаних робіт, зобов'язаний направити мотивовану відмову від підписання акта. У разі ненаправлення в зазначений термін мотивованої відмови від підписання акта надання послуг, послуги вважаються наданими та прийнятими відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.4. договору оплата послуг Виконавця проводиться Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі рахунку та акта надання послуг протягом трьох банківських днів з моменту надання зазначених документів Замовнику.

За умовами заявки від 31 серпня 2012 року про замовлення транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу відповідача за маршрутом м. Уфа (Російська Федерація) - м. Одеса (Україна), підписаною та скріпленою печаткою сторін по справі, зазначені маршрут, дати та пункти завантаження (вивантаження), вартість послуг з перевезення, порядок оплати, особливими умовами є «ТИР», дата та адреса розмитнення « 06.09.2012-10.09.2012».

Вартість послуг з організації перевезень вантажів відповідача складала 16000,0 гривень, оплата яких проводиться в наступному порядку: 50% - після митного оформлення вантажу, а 50% - після вивантаження.

Як вбачається з міжнародної товарно-транспортної накладної №54, вантаж надійшов до Харківської обласної митниці 12.09.2012р.. Строк вказаний в заявці - 06.09.2012р..

Відповідно до відмітки Південної митниці вантаж виданий вантажоотримувачу ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" 14.09.2012р.. Строк вказаний в заявці - 10.09.2012р..

Таким чином, з матеріалів справи вбачається затримка доставки вантажу згідно умов договору та заявки на 4 доби.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Докази отримання ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" акту про надання послуг в матеріалах справи відсутні, позивачем не подані. Як вбачається зі змісту позовної заяви факт неотримання даного акту не заперечується ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс".

За таких обставин, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" на недотримання відповідачем положень п.4.2 договору, яким передбачено надання відповідачем мотивованої відмови від підписання акту наданих послуг, а тому послуги не можуть вважатися прийнятими Замовником в розумінні п.4.2 договору. ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС".

Водночас, суд приймає до уваги лист ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" від 17.09.2012р. №49, з якого вбачається вимога відшкодувати збитки з ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" в розмірі 44 500 грн., у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за договором.

З урахуванням приписів ст.ст. 509, 526 ЦК України та п.п.4.2, 5.4 договору №67 від 31.08.2012 р., оскільки ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" не отримувало акт виконаних робіт та направило лист з претензіями до ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" щодо неналежного виконання зобов'язань за договором, як передбачає п.4.2 договору, суд приходить до висновку, що послуги не можуть вважатися прийнятими Замовником в розумінні п.4.2 договору, тому строк виконання зобов'язання є таким, що не настав. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за перевезення в розмірі 8000 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд задовольняє вимоги частково з огляду на наступне.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

У відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

У відповідності до ст. 623 Цивільного кодексу України Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Як вбачається з п. 7.9 договору про надання транспортних послуг за порушення термінів доставки вантажу, виконавець ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" сплачує штраф у розмірі 400 грн. за кожну добу затримки.

Згідно заявки від 31 серпня 2012 року про замовлення транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу відповідача за маршрутом м. Уфа (Російська Федерація) - м. Одеса (Україна), остаточною датою розмитнення є 10.09.2012р..

Враховуючи, факт затримки вантажу з 10.09.2012р. по 14.09.2012р. без будь-якого повідомлення представниками ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" вантажоотримувача про причини затримки, як передбачено п.4.1.4 договору,

вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення штрафу за неналежне виконання ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс" є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 1600 грн. з розрахунку по 400 грн. за добу.

Згідно до умов контракту ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" (постачальник) зобов'язалось поставляти продукцію, а SFC FINANS CORPORATION LIMITED (покупець) прийняти та оплатити продукцію на умовах данного договору. Згідно Специфікації №1 від 15.08.2012р. постачальник зобов'язався поставити олію моторну в строк з 10 по 12 вересня 2012р.

Як вбачається з листа компанії від 12.09.2012р. на адресу ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" ,відповідно до п. 5.2. контракту за прострочення поставки продукції Постачальник сплачує штраф в розмірі 10% від вартості непоставленої в строк продукції. Внаслідок порушення строків доставки, SFC FINANS CORPORATION LIMITED відмовився від заявки на придбання олії моторної, що призвело до сплати ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" штрафу в розмірі 10% від вартості непоставленої в строк продукції, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №140 від 13.12.2012р. на суму 3500долларів США, що еквівалентно 28 700грн..

З урахуванням того, що матеріалами справи доведена наявність складових необхідних для стягнення збитків, передбачених ст. 22 ЦК України, в діях ТОВ "Компанія "Капітал - Сервіс", суд вбачає правові підставі для стягнення збитків, понесених ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" у вигляді штрафу, сплаченого останнім компаніі SFC FINANS CORPORATION LIMITED в розмірі 28700грн..

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс" про стягнення 8000,0 грн. слід відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс" про стягнення 83980грн. - задовольнити частково, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС"- збитки в розмірі у сумі 30300грн., яка складається з суми збитків 28700грн., штрафу 1600грн.

Посилання ТОВ "ПРОГРЕС ПЛЮС" на відсутність міжнародного документа «ТИР КАРНЕТ», про що зазначено в особливих умовах заявки не доведено в ході судового розгляду, тому сума збитків в розмірі 44 500грн. не підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір та послуги адвоката покладаються при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову- на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та суми юридичної допомоги 2576грн., покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50 ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задвооленні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс" про стягнення 8000,0 грн. та адвокатських послуг - відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс" про стягнення 83980грн. - задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал - Сервіс" (91005, м. Луганськ, вул. Советська, 75, код ЄДРПОУ 36485620, р/р 26009060301266 в ЛФ «Приватбанк», МФО 304795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС" (65026, м. Одеса, вул Пастера, 44/44А, код ЄДРПОУ 31373336, р/р 26005057448001 ПАТ «Банк Кипра», МФО 320940) - збитки в розмірі 30300грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 592,30грн., адвокатські послуги в розмірі 2 576 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.01.2013р.

.

Суддя Оборотова О.Ю.