Ухвала суду № 28931187, 24.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4282/12

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекції Хмельницької області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу по земельному податку в сумі 81007,10 грн.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 17 жовтня 2012 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради, знаходиться за адресою вул.600-річчя, 68, м. Вінниця, ідентифікаційний код - 24980188 (а. с. 6-7).

Податковий борг виник відповідно до податкових декларацій з плати за землю №3277 від 31.01.2011 р. (а. с. 12-13), №43237 від 03.06.2011 р. (а. с. 14-15), №2699 від 25.01.2012 р. (а. с. 16-17), податкових повідомлень-рішень №0012261543 від 04.05.2011р. (а. с. 9), №0012271543 від 04.05.2011р. (а. с. 10), №0014321543 від 28.09.2011р. (а. с. 11), податкової вимоги №357 від 02.06.2011 р. (а. с. 8) та підтверджується довідкою про суми податкового боргу станом на 16.08.2012 р. (а. с. 25).

Вищезгадані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога отримано платником, проте не оскаржено у встановленому законом порядку.

Загальна сума визначена до стягнення з відповідача становить 81007,10 грн. ( 76725,70 грн. (заборгованість згідно самостійно поданих податкових декларацій) + 4242,24 грн. (заборгованість визначена податковими повідомленнями-рішеннями) + 39,16 грн. (пеня)), що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а. с. 18-24).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 81007,10 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно зі. 286.3 ст. 286 Податкового кодексу України платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Як встановлено Вінницьким окружним адміністративним судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем було подано до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області податкові декларації з плати за землю №3277 від 31.01.2011 р. (а. с. 12-13), №43237 від 03.06.2011 р. (а. с. 14-15), №2699 від 25.01.2012 р. (а. с. 16-17). Відповідно до вказаних декларацій сума податкового зобов'язання відповідача становить 76725,70 грн. (з урахуванням сплачених сум).

Відповідно до податкових повідомлень-рішень Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області №0012261543 від 04.05.2011р. (а. с. 9), №0012271543 від 04.05.2011р. (а. с. 10), №0014321543 від 28.09.2011р. (а. с. 11) податкові зобов'язання по платі за землю становлять 4242,24 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані та не оскаржені у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога №357 від 02.06.2011 р. (а. с. 8).

Загальна сума визначена до стягнення з відповідача становить 81007,10 грн. (76725,70 грн. (заборгованість згідно самостійно поданих податкових декларацій) + 4242,24 грн. (заборгованість визначена податковими повідомленнями-рішеннями) + 39,16 грн. (пеня)), що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а. с. 18-24).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано суду достатніх належних доказів, що задекларовані відповідачем землі належать до земель оборони.

Крім того, сума податкового зобов'язання з плати за землю в сумі 76725,70 грн. була самостійно визначена платником податків. Зазначене податкове зобов'язання відповідно до вимог Податкового кодексу України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, у випадку самостійного виявлення помилок у показниках раніше поданих податкових деклараціях, платник має право надати уточнюючий розрахунок. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вказаний розрахунок відповідачем подавався.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 81007,10 грн.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.