Вирок № 28930897, 30.01.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

30.01.2013

252/119/13-к

1/252/119/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 января 2013 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Полтавец Н.З. при секретаре Савчуговой Н.С., Михайлюковой Ю.Ю., Золкиной Е.В., с участием прокурора Кабанца А.О., Кучер А.Ю., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Октябрьское Красногвардейского района АР Крым, гражданки Украины, с неоконченным высшим образованием, замужней, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника службы путевого хозяйства ГП «Донецкая железная дорога»№ 10/П от 19.02.2001 года ОСОБА_2 назначена помощником начальника Никитовской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам.

Согласно с п.п.1 п.2 должностной инструкции помощника начальника Никитовской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам на ОСОБА_2 возложены организационно-распорядительные функции, а именно: руководство работой по обеспечению дистанции пути работниками необходимых профессий, специальностей и квалификации.

05 декабря 2011 года примерно в 10 часов ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже административного здания Никитовской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога», действуя умышленно, из корыстных побуждений в собственных интересах вымогала у ОСОБА_3, в качестве взятки денежные средства в сумме 500 долларов США за содействие в устройстве на работу в Никитовскую дистанцию пути монтером пути 2 разряда.

Продолжая свой преступный умысел, 27 декабря 2011 года примерно в 14 часов 26 минут, находясь в своем служебном кабинете, помощник начальника Никитовской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью получения взятки, соединенной с вымогательством, получила от ОСОБА_3 в качестве взятки денежные средства в сумме 4000 грн за содействие в устройстве ОСОБА_3 на работу в Никитовскую дистанцию пути в качестве монтера пути 2 разряда 9-го околотка.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 виновной себя не признала и пояснила, что с 01.03.2001 года она работала помощником начальника Никитовской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам. В ее обязанности входило подбор кадров на работу, проверка необходимых документов и постановка кандидатов в резерв, прием, увольнение и перевод работников. Без согласования с начальником, на работу она никого не принимала. ОСОБА_3 она впервые увидела 14 ноября 2011 года, когда он пришел становиться в резерв, после собеседования с начальником. Она попросила у него документы необходимые для постановки в резерв. 01 декабря 2011 года в связи с увеличением штатов разрешено взять на работу 20 человек. По указанию начальника из резерва кандидатов был составлен список, среди которых был ОСОБА_3. По телефону согласно списку всех пригласила на 2 декабря 2011 года с необходимыми документами. ОСОБА_3 она не дозвонилась.. Примерно через 20 минут ОСОБА_3 перезвонил сам. 2 декабря 2011 года ОСОБА_3 приходил к ней вместе с остальными кандидатами на работу, они были зарегистрированы у секретаря. ОСОБА_3 принес необходимые документы, но у него с собой не было справки из милиции, которая, с его слов, уже заказана. 2 декабря 2011 года примерно в 16 часов 30 минут документы ОСОБА_3 вместе с документами остальных кандидатов на работу, которые были подписаны ОСОБА_4, она отвезла в ГП «Донецкая железная дорога». Список кандидатов на работу был согласован с ОСОБА_5, после этого был подписан ОСОБА_4 С 05.12.2011 года по 16.12.2011 года она была направлена на курсы повышения квалификации, и ее обязанности исполняла ОСОБА_6 За период прохождения подготовительных курсов она была на работе 9 декабря 2011 года, поскольку необходимо было уволить работника. Утром 05.12.2011 года она передала ОСОБА_6 ключи от кабинета и примерно в 8 часов 50 минут вместе с ОСОБА_4 уехала в г. Донецк. Примерно в 10 часов она находилась в г. Донецке, и ОСОБА_3 в этот день не видела. После обеда ей позвонила ОСОБА_6 и сказала, что дано разрешение на прием на работу 13 человек, и необходимо подготовить документы на прохождение медосмотра. Поскольку ОСОБА_6 отказалась выписывать направления на медкомиссию, 5 декабря 2011 года после 18 часов она приезжала на работу и выписывала направления. Выйдя из командировки, ей стало известно, что еще не все оформлены на работу, в том числе и ОСОБА_3 19-20.12.2011 года она обзванивала кандидатов на работу, звонила и ОСОБА_3 23 декабря 2011 года к ней пришел ОСОБА_3 и принес документы, однако справка медкомиссии была без печати, в связи с чем она не могла оформить его на работу. ОСОБА_3 сказал, что до конца дня принесет ей справку с печатью, поэтому она начала готовить приказ о приеме на работу. 23 декабря 2011 года ОСОБА_3 не пришел, а пришел 26 декабря 2011 года. Когда она начала просматривать его документы, то увидела, что печать на справке медкомиссии поставлена 24 декабря 2011 года, в субботу. Поэтому она отредактировала приказ о приеме ОСОБА_3 на работу 26 декабря 2011 года, затем позвонила мастеру и предупредила его, что с 26 декабря 2011 года у него будет новый монтер пути. ОСОБА_3 пошел на инструктаж вернулся с приказами и удостоверением по охране труда. В удостоверении по охране труда она отметила дату прохождения медицинского осмотра, поставила печать и выдала удостоверение ОСОБА_3 на руки. После чего он ушел с приказом и удостоверением. 27 декабря 2011 года примерно в 7 часов утра она находилась дома. Ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и спросил, как ему дойти на околоток, она ему объяснила. В этот же день в обеденное время, с 12.00 до 12.30 час. на своем мобильном телефоне она увидела пропущенный вызов. Она позвонила на этот номер и сбросила вызов. С этого номера ей перезвонили, и она услышала, что это звонит ОСОБА_3, который спросил, будет ли она на своем рабочем месте в 14 часов. Она сообщила, что будет. Примерно в 14 часов 15 минут к ней пришел ОСОБА_3, принес ей фотографии, одну из которых она вклеила в карточку, вторую в удостоверение и выдала ему, о чем сделала отметку в журнале учета удостоверений. ОСОБА_3 положил деньги ей на стол, в этот момент она разговаривала по телефону, и ушел. Деньги она увидела в тот момент, когда ОСОБА_3 уже выходил из кабинета. Окликнуть его она не решилась, так как в приемной было много людей, и у нее ранее был конфликт с руководством. Пока она обходила стол, для того чтобы вернуть ОСОБА_3 деньги, он уже ушел. Она вернулась в кабинет и хотела позвонить ОСОБА_3, чтобы он забрал деньги, в этот момент зашли работники милиции.

Вина подсудимой ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_3 о вымогательстве взятки /л.д. 15/; протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2011 года, в ходе которого проведен осмотр кабинета помощника начальника отдела кадров, расположенный на 2-м этаже административного здания ПЧ-16 /л.д. 3-6/; протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 27.12.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 добровольно, из надетого на ней правого сапога, выдала денежные средства в сумме 4000 грн. /л.д. 8-9/; протоколом осмотра от 27.12.2011 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства- предмет взятки /л.д. 22-23/; протоколом осмотра денежных средств -предмета взятки от 02.03.2012 года, в ходе которого произведен осмотр денег изъятых в ходе личного досмотра 27.12.2011 года, которые предоставила ОСОБА_2 при проведении осмотра места происшествия /л.д. 169-170/; заключением химической экспертизы от 30.01.2012 года, согласно которому на поверхности представленных банкнот: 8 (восемь) банкнот достоинством 500 (пятьсот) гривен Украины серии: ГК 7954478, ВБ 9001115, ВИ 7343898, ВХ 7102028, ВА 1158280, ВГ 9099362, ГК 0084693, обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности двух ватных тампонов (смывы с правой и левой руки гр. ОСОБА_2) обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности ватного тампона («…смыв с денежных купюр, обработанных средством Проминь-1 …») обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности двух ватных тампонов (согласно склейкам: «…экспериментальный образец средства Проминь-1 на ватном тампоне …», «…экспериментальный образец средства Проминь-1 на ватном тампоне со спиртом …») обнаружены наслоения специального химического вещества. Вещество, обнаруженное на поверхности вышеуказанных 8 (восьми) банкнот достоинством 500 (пятьсот) гривен Украины серии: ГК 7954478, ВБ 9001115, ВИ 7343898, ВХ 7102028, ВА 1158280, ВГ 9099362, ГК 0084693, поверхности двух ватных тампонов (согласно склейкам, смывы с правой и левой руки гр. ОСОБА_2), поверхности ватного тампона (согласно склейки («… смыв с денежных купюр, обработанных средством Проминь-1 …»), имеют общую родовую принадлежность между собой и с представленными образцами специального химического вещества (согласно склейкам: «… экспериментальный образец средства Проминь-1 на ватном тампоне …», «экспериментальный образец средства Проминь-1 на ватном тампоне со спиртом …»). На поверхности представленного ватного тампона (Согласно склейке, образец тампона), наслоений веществ, обладающих люминесценцией -не обнаружено /л.д. 163-166/; протоколом просмотра видеозаписи, в ходе которой была зафиксирована дача взятки ОСОБА_2, /л.д. 179-183/, заключением фоноскопической экспертизы № 13 от 20.03.2012 года, согласно которому дословное содержание разговоров, зафиксированных на оптических дисках инв. №№ 1229, 1230, от начала до конца видеозаписей изложено в п.п. 4.1-4.6 настоящего заключения. Речь диктора, обозначенная в дословном содержании к файлам: «20111226 Барсетка», «20111226 Барсетка1», «20111227 Барсетка», «20111226 Рубашка»и «20111227 Рубашка», как М1, принадлежат ОСОБА_3 Речь диктора, обозначенная в дословном содержании к файлам: «20111226 Барсетка», «20111226 Барсетка1», «20111227 Барсетка», как Ж1, принадлежат ОСОБА_2 Провести идентификационное исследование речи диктора М1 в файле «20111226 Рубашка1»и речи диктора Ж1 в файлах «20111226 Рубашка», «20111226 Рубашка1», «20111227 Рубашка»не представилось возможным ввиду ее непригодности для идентификационных исследований инструментальными методами по причине малого значения отношения сигнала к шуму. В файлах, расположенных на дисках инв. №№ 1229, 1230, признаки монтажа или иных изменений, совершенных в процессе записи или после нее, не выявлены /л.д. 191-201/.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он работает монтером пути ПЧ-16. 1 декабря 2011 года он пришел в Никитовскую дистанцию пути по поводу трудоустройства, зашел в отдел кадров. ОСОБА_2 ему назвала перечень необходимых документов для приема на работу. Через несколько дней он собрал все документы, кроме военного билета. ОСОБА_2 посмотрела его документы и сказала, что у него в трудовой книжке большой разрыв времени. В ксерокопии трудовой книжки она сделала изменения о том, что он якобы был уволен в 2011 году, и сказала сделать еще ксерокопию, уже с измененной ксерокопии трудовой книжки, чтобы изменений не было видно. Он сделал ксерокопию, которую ОСОБА_2 заверила и поставила печать. Так же ОСОБА_2 выдала направление на прохождение медицинской комиссии, он принес справку без печати. Затем ОСОБА_2 сказала ему принести военный билет и 500 долларов для того, чтобы походатайствовать за него. ОСОБА_2 сказала, что часть денег она должна отдать кому-то из начальства, так же сказала, что это стандартная сумма для всех. 20 или 21 декабря 2011 года ему позвонила ОСОБА_2, ранее они с ней обменялись номерами телефонов, и сказала, что необходимо поторопиться со сбором документов. Он пришел к ОСОБА_2 на работу 22 или 23 декабря 2011 года, военный билет не принес. ОСОБА_2 дала ему обходной лист и сказала, что дали разрешение на его трудоустройство и необходимо принести деньги. Тогда он обратился в ЛО на ст. Никитовка с заявлением по данному факту. 26 или 27 декабря 2011 года работники милиции передали ему деньги для взятки, выдали специальные средства, объяснили как с ними работать, выдали рубашку с видеокамерой, включили ее, и к ОСОБА_2 он шел уже с включенной аппаратурой. В кабинете у ОСОБА_2 из барсетки он достал деньги в сумме 4000 грн в эквиваленте 500 долларам, при ней пересчитал их, и положил деньги на стол. ОСОБА_2 собрала деньги со стола и сказала, что с этого дня он принят на работу, выдала ему удостоверение железнодорожника. Затем ОСОБА_2 задержали работники милиции. Начальника Никитовской дистанции пути он не знает. С ним проводился инструктаж по охране труда, и он приносил фотографии. Ему было известно, что он приступает к работе только после передачи денег.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что она работает и.о. начальника Никитовской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам. В конце ноября 2011 года им поступило указание об увеличении штата работников на 20 человек. На предприятии существует книга резерва, которую ведет начальник отдела кадров, и в случае необходимости, принимает на работу людей, которые стоят в резерве. Люди, из книги резервов, подбираются начальником кадров, иногда кандидаты на работу приходят по рекомендации мастеров. С 05 по 16 декабря 2011 года она замещала ОСОБА_2, которая находилась на курсах повышения квалификации. К этому времени список претендентов был уже утвержден, среди них был и ОСОБА_3, она занималась оформлением на работу четверых работников, оформлением документов ОСОБА_3 не занималась. 5 декабря 2011 года с 7.00 до 10.00 ОСОБА_2 находилась на работе и передала ей ключи от первого кабинета и необходимые документы для приема на работу уже согласованных людей. Данные в компьютер ОСОБА_2 вносила самостоятельно, она приезжала на работу по окончании занятий на курсах повышения квалификации. 8 декабря 2011 года она звонила ОСОБА_2 и вызвала ее на работу, так как необходимо было уволить по переводу одного из работников. Документы на прием на работу подготавливает начальник отдела кадров, затем передает их на подпись начальнику и отправляет в управление.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он работает главным инженером ПЧ-16. 5 декабря 2011 года примерно с 8.00 до 12.00 он отвозил ОСОБА_2 в г. Донецк на курсы повышения квалификации и предложил, чтобы утром она ввела в курс работы человека, который будет ее замещать. Кандидатов на работу могут предлагать мастера околотков, внесением записей в журнал резерва, подбором кадров и проверкой документов занимается начальник отдела кадров. Ему известно, что ОСОБА_3 был в утвержденном списке кандидатов на работу, поскольку данный список 2 декабря 2011 года он по телефону согласовывал с начальником.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником Никитовской дистанции пути. Начальник отдела кадров ведет журнал резерва. Кандидат на работу согласовывается начальником отдела кадров. В списке кандидатов на работу было всего 20 человек, и он помнит, что ОСОБА_2 говорила ему о ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 27 декабря 2011 года она и еще женщина были приглашены работниками милиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ОСОБА_2 Следователь предложил ОСОБА_2 выдать деньги, которые она достала из сапога, и пояснила, что данные деньги ей принес ОСОБА_3 в знак благодарности за помощь по трудоустройству на работу, каким образом деньги оказались у нее в сапоге, ОСОБА_2 не пояснила. Затем деньги и руки ОСОБА_2 были освещены ультрафиолетовой лампой, и они светились. В их присутствии деньги упаковали и опечатали.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2011 года он был приглашен работниками ЛО на ст. Никитовка в качестве понятого. Они пришли в отделение ЛО, где находилась еще одна понятая, эксперт. При них обработали денежные купюры каким-то средством, и они светились при просвечивании ультрафиолетовой лампы. Примерно в 16 часов они последовали в здание, расположенное на территории ст. Никитовка, в кабинет начальника отдела кадров. Они зашли в кабинет с работниками милиции и прокуратуры, которые представились и предложили ОСОБА_2 выдать денежные средства, на что она пояснила, что ничего не получала. Затем светили ультрафиолетовой лампой на стол и руки ОСОБА_2 Специальное средство светилось на столе, папке и руках ОСОБА_2, которая пояснила, что ей был передан конверт с фотографиями, и возможно это свечение от него. Деньги в кабинете найти не могли. Затем его попросили выйти из кабинета для проведения личного досмотра ОСОБА_2 Позже узнал, что при проведении личного досмотра у ОСОБА_2 были найдены денежные средства.

Свидетель ОСОБА_9, допрошенная в ходе досудебного следствия, /ее показания оглашены в судебном заседании/, пояснила, что 27 декабря 2011 года была приглашена работниками ЛО на ст. Никитовка в качестве понятой. Экспертом были переписаны номера денежных купюр и обработаны специальным средством. Затем она, второй понятой и работники милиции направились в административное здание ПЧ-16, зашли в кабинет начальника отдела кадров, которая представилась ОСОБА_2 Ей было предложено добровольно выдать денежные средства, на что ОСОБА_2 пояснила, что выдавать ей нечего, поскольку никаких денег не получала. После чего ОСОБА_2 осветили ладони и пальцы рук ультрафиолетовой лампой, на которых было свечение желто-зеленого цвета. ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_3 ей был передан конверт с фотографиями, от которого и могло появиться данное свечение. В ходе осмотра кабинета деньги не нашли. В ходе личного досмотра ОСОБА_2 из сапога, надетого на правую ногу, ОСОБА_2 достала деньги и пояснила, что их ей бросил на стол ОСОБА_3 и убежал. Она хотела вернуть ОСОБА_3 деньги, но увидела работников милиции, испугалась и спрятала деньги в сапог. Деньги были переписаны и помещены в файл, затем эксперт просветил деньги ультрафиолетовой лампой, и на них было свечение желто-зеленого цвета /л.д. 61-63/.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 368 ч.3 УК Украины как получение должностным лицом взятки с использованием своего служебного положения, соединенное с вымогательством. Суд не принимает во внимание доводы подсудимой ОСОБА_2 о том, что она не вымогала взятку, деньги ОСОБА_3 ей бросил на стол и ушел, она хотела вернуть деньги ОСОБА_3, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, настаивавшего в судебном заседании, что при оформлении его на работу в Никитовскую дистанцию пути начальник отдела кадров ОСОБА_2 вымогала у него взятку в сумме 500 долларов США, в связи с чем он обратился с заявлением в ЛО на ст. Никитовка и 27 декабря 2011 г. в служебном кабинете ОСОБА_2 передал в качестве взятки 4000 грн., протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 27.12.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 из надетого на ней правого сапога, выдала денежные средства в сумме 4000 грн. /л.д. 8-9/; протоколом осмотра денежных средств -предмета взятки от 02.03.2012 года, в ходе которого произведен осмотр денег изъятых в ходе личного досмотра 27.12.2011 года, которые предоставила ОСОБА_2 при проведении осмотра места происшествия /л.д. 169-170/, факт изъятия денег у ОСОБА_2 подтвердили свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_9, /л.д. 61-63/, протоколом просмотра видеозаписи, в ходе которой была зафиксирована дача взятки ОСОБА_2, /л.д. 179-183/, заключением эксперта № 13 от 20.03.2012 года, согласно которому признаки монтажа или иных изменений, совершенных в процессе записи или после нее, не выявлены /л.д. 191-201/.

Данные доводы подсудимой ОСОБА_2 суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимой, которая по месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75, 76 УК Украины, придя к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без отбывания наказания, с лишением права занимать дожности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций. В силу ст. 75 УК Украины конфискацию имущества не применять.

Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321 -324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на два года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного основного наказания, если она в течение испытательного срока в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на нее обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: восемь денежных купюр номиналом по 500 грн. каждая в сумме 4000 гривен НБУ, находящиеся на хранении в фино УМВД Украины на Донецкой железной дороге -возвратить в СФОБУ УМВД Украины на Донецкой железной дороге.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: