Ухвала суду № 28930792, 23.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

23 січня 2013 року№ 812/257/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Слов"яносербська" до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного Фонду України в Слов"яносербському районі Луганської області про скасування рішення №350 від 28.09.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Луганськвугілля"в особі відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Слов"яносербська" до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного Фонду України в Слов"яносербському районі Луганської області про скасування рішення №350 від 28.09.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху.

Позивач отримав ухвалу суду 15 січня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи позивача.

У встановлений судом строк та станом на 23 січня 2013 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

За таких підстав, суд вважає, що позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, були вжиті всі необхідні заходи щодо належного його повідомлення про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а також, були роз'яснені наслідки не усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Слов"яносербська" до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного Фонду України в Слов"яносербському районі Луганської області про скасування рішення №350 від 28.09.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.В. Мирончук