Постанова № 28930773, 14.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9433/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

суддів: Островської О.П., Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» про зупинення виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12434/09/1270, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» про зупинення виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12434/09/1270.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Вищого адміністративного суду України 13.11.2011 була направлена касаційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.11 та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.11, з клопотанням про зупинення виконання рішень судів. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2011 було зупинено виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.11 та ухвали ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.11.

Позивач зазначає, що початкова сума до відшкодування за липень 2008 року по справі № 2а-12434/09/1270 складала 46814581,00 грн. На момент подачі позову сума була частково відшкодована. Не відшкодованою залишилася сума у розмірі 32392787,00 грн., яка знаходиться на судовому оскарженні у касаційній інстанції по справі № 2а-2697/11/1270 про скасування податкового повідомлення - рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування також за липень 2008 року.

Позивач вважає, що на виконання виконавчого документу по справі № 2а-12434/09/1270 за позовом ВАТ «Стахановський завод феросплавів» до Стахановської ОДПІ, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та ГУ ДКУ в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за період липень 2008 року у сумі 46814581,00 грн. неможливо до розгляду у Вищому адміністративному суді України пов'язаною нею справи № 2а-2697/11/1270 за позовом ВАТ «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за період липень 2008 року у сумі 32392787,00 грн.

У зв'язку з чим, позивач просив зупинити виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного по адміністративній справі № 2а-12434/09/1270 до розгляду Вищим адміністративним судом України по суті справи № 2а-2697/11/1270.

13.12.2012 до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли уточнення до адміністративного позову, відповідно до яких, представник позивача просив зупинити виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного по адміністративній справі № 2а-12434/09/1270 до розгляду Вищим адміністративним судом України по суті справи № 2а-2697/11/1270, зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Державну казначейську службу України утриматися від вчинення дій щодо списання коштів за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного по адміністративній справі № 2а-12434/09/1270 у сумі 32392787,00 грн.

14.01.2012 представник позивача в судовому засіданні уточнений адміністративний позов підтримав та додатково пояснив, що 20.08.08 ВАТ «СЗФ» було подано декларацію з ПДВ за липень 2008 року. Сума податку, що підлягала відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податків складала 46814581,00 грн. Стахановською ОДПІ за результатами перевірки, заявлена до відшкодування сума ПДВ, була підтверджена частково у сумі 10299208 грн. В зв'язку з тим, що відносно посадових осіб які проводили перевірку на ВАТ «СЗФ» було розпочато службове розслідування, на підставі листа ДПА в Луганській області від 17.03.11 № 5076/7/07-205 Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби видано наказ від 18.03.11 № 110 про проведення перевірки ВАТ «СЗФ». За результатами перевірки був складений акт від 21.03.11 № 185/08-3/00186513 на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.03.11 № 0001018013/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, в т.ч. за липень 2008 року у сумі 46814581 грн. Судове оскарження по справі № 2а-12434/09/1270 про стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ закінчилося, ПАТ «СЗФ» отримано виконавчий лист та пред'явлено його до виконання ГУ ДКС України в Луганській області. Представник позивача, зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.11 по справі № 2а-2697/11/1270 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.11 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.11 до закінчення касаційного провадження. Представник позивача вважає, у зв'язку з тим, що судове оскарження по справі про скасування податкового повідомлення - рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування триває, а ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, виконання виконавчого листа необхідно зупинити.

24.12.2012 представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, у судовому засідання надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що виконання виконавчого документу суду з відшкодування податку на додану вартість органами Державної казначейської служби України здійснюється у відповідності до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженому постановою Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Відповідно до п. 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ передбачено, що зупинення безспірного списання коштів з державного бюджету здійснюється у разі зупинення судом виконання: виконавчого документа; рішення про стягнення коштів. Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області зазначив, що здійснення зупинення безспірного списання коштів з державного бюджету можливо виключно за відповідним рішенням суду.

24.12.12 представник третьої особи публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» у судовому засіданні надав заперечення, відповідно до яких зазначив, що по справі № 2а-12434/09/1270 було постановлене Луганським окружним адміністративним судом, рішення про стягнення сум ПДВ з бюджету по декларації за липень 2008 року, після процедур оскарження Вищий адміністративний суд України виніс ухвалу про залишення без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду. По вказаній справі було пройдено всі судові інстанції тому ПАТ «СЗФ» отримало виконавчий лист та пред'явив його до виконання згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до органу казначейської служби в Луганській області. Представник третьої особи зазначив, що посилання позивача на справу № 2а-2697/11/1270 про скасування податкового повідомлення - рішення де касаційною судовою інстанцією зупинене виконання постанови від 24.06.2011 є не правомірним, так як зупинення виконання постанови від 24.06.2011 має відношення лише до справи № 2а-2697/11/1270, тобто до самого повідомлення - рішення від 21.03.2011. Також, представник третьої особи зазначив, що виконання рішення суду по справі № 2а-12434/09/1270, яке набрало законної чинності регулюється КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою КМУ «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ». Позивач хибно на думку представника третьої особи трактує зупинення виконання виконавчого листа посилаючись на пункт 13 Постанови КМ України № 845. В даній ситуації зупинення виконання виконавчого листа не можливо, так як постанова Луганського окружного адміністративного по даній справі набрала законної сили згідно ст. ст. 254, 255 КАС України і обов'язкова для всіх органів, підприємств, установ і т.д. У зв'язку з чим, представник третьої особи просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідач Державної казначейської служби України у судове засідання свого представника не направив, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом. Також підстави звернення до суду податкового органу визначені ст.20 Податкового Кодексу України п.п.20.1.12,20.1.15 -20.1.19, 20.1.36, 20.1.38 та 20.1.40.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 215 вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Як зазначає позивач у своєму позові, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.11 по справі №2а-12434/09/1270 за позовом ВАТ "Стахановський завод феросплавів" до Стахановської ОДПІ, СДПІ ВПП у м. Луганську та ГУ ДКУ в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за період липень 2008 року у сумі 46 814 581, 00 грн. скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.10 та залишено в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.10, якою позовні вимоги ВАТ "Стахановський завод феросплавів" про стягнення податку на додану вартість у сумі 46 814 581,00 грн. задоволено. СДПІ ВПП у м. Луганську до Вищого адміністративного суду України 11.05.2011 р. направлена заява про перегляд судового рішення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2011р. СДПІ ВПП у м. Луганську відмовлено у допуску справи для перегляду Верховним Судом України.

Таким чином рішення по справі №2а-12434/09/1270 набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тому, посилання позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.11.11 по іншій справі № 2а-2697/11/1270, якою відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.11 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.11 до закінчення касаційного провадження не заслуговують на увагу колегії суддів.

За вказаних обставин у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 14.01.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 21.01.2013, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єктом владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа -публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» про зупинення виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12434/09/1270 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 21 січня 2013 року.

Головуючий суддя К.В. Агевичсуддя суддя Є.О. Кисельова О.П. Островська