Постанова № 28930769, 11.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14117/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в письмовому провадженні справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Газель» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення податкового боргу та надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: стягнути з рахунків платника податків відповідача в обслуговуючих банках кошти в сумі 84 323, 34 грн. податкового боргу з податку на додану вартість (код платежу 14010100, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013) та надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 84 323, 34 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та який на момент розгляду справи добровільно не сплачений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та зазначив, що надав суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та просив суд подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що в справі є розписка.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірне підприємство «Газель» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» (код ЄДРПОУ 32293063), зареєстроване виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 29.11.2002 року та включено до ЄДРПОУ та перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області з 06.12.2002 року, як платник податків.

Судом також встановлено, що ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області були подані податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно нараховані суми податкових зобов'язань, а саме:

- №9033858478 від 30 червня 2012 року - 203 грн. по терміну сплати 30.06.2012 року;

- №9040463654 від 13 липня 2012 року - 24 997 грн. по терміну сплати 30.07.2012 року;

- №9049522950 від 16 серпня 2012 року - 26 298 грн. по терміну сплати 30.08.2012 року;

-№9058942508 від 27 вересня 2012 року - 27 438 грн. по терміну сплати 30.09.2012 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що податковим органом за результатами проведеного аналізу платника податку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, що підтверджується актом №2553/282/15-230 від 15.08.2012 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання». Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена ст.126 ПК України.

На підставі вищезазначеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.20102 року №0003911502, яким визначено суму штрафної санкції в розмірі 3 722 грн.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, платнику податків нараховано пеню в розмірі 1 665, 34 грн. (946, 82 грн. + 718, 52 грн.) після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу.

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» перед бюджетом становить 84 323, 34 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.1. ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Дніпродзержинською ОДПІ 16.03.2011 року засобами поштового зв'язку направлено ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» податкову вимогу №156 від 06.03.2011 року на суму 7 959, 39 грн. Згідно п.42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Також судом встановлено, що позивачем, згідно ст.ст.88, 89, 91 Податкового кодексу України, проведено опис активів на які поширюється право податкової застави, акт опису від 06 липня 2012 року №54, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а тому позивач просив надати дозвіл Дніпродзержинській ОДПІ Дніпропетровської області на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Судом встановлено, що відповідачем у позивача обліковуються розрахункові рахунки.

Відповідно до п.п.20.1.18., 20.1.28., п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

У відповідності до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.95.1., 95.3. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що позивачем до суду не надано відомостей щодо відсутності у відповідача коштів на рахунках у банку, обслуговуючого такого платника податків, а надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо тільки за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з рахунків платника податків податковий борг з податку на додану вартість в сумі 84 323, 34 грн., а у задоволенні решти позову відмовити з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків платника податків Дочірнього підприємства «Газель» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» (код ЄДРПОУ 32293063) в обслуговуючих банках кошти в сумі 84 323, 34 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста двадцять три гривні тридцять чотири копійки) податкового боргу з податку на додану вартість (код платежу 14010100, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013).

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 11.01.2013 СуддяК.С. Кучма К.С. Кучма К.С. Кучма