Ухвала суду № 28930642, 30.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2013 р. 804/1477/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орион» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орион» (код ЄДРПОУ 31017323).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві нормативно та документально не обґрунтовано можливість припинення підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Орион», відносно якої є запис щодо проведення реєстраційних дій, яку не знайдено Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідки на день пред'явлення позову до суду з райадміністрації, де видано свідоцтво відповідачу до позову - не долучено).

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків та надання до суду свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Орион».

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орион» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 лютого 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, оформлену у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків та надання до суду свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Орион».

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков