Постанова № 28930524, 23.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

23.01.13 Справа № 4/196

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів Данко Л.С.

Гриців В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів

у воєнній сфері Західного регіону України № 5/797 вих- 12 від 05.11.2012р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2012р.

за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Західного регіону України про визнання протиправними дій Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Франківського району Львівського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні № ВП 15026541, подану в порядку статті 121-2 ГПК України

у справі №4/196

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства

праці і соціальної політики України, м. Київ,

до відповідача Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний

інститут", м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1:

Міністерство фінансів України, м. Київ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2:

Державне казначейство України, м. Київ,

про стягнення 3 000 000 грн. 00 коп. заборгованості, 30 500 грн. 00 коп. пені та стягнення

судових витрат.

та у справі №4/2729-6/445

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства

праці і соціальної політики України, м. Київ,

до відповідача Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний

інститут", м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1:

Міністерство фінансів України, м. Київ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2:

Державне казначейство України, м. Київ,

про стягнення 2 259 000 грн. 00 коп.

за участю представників:

від апелянта: Гончар Б.С. ( старший прокурор, наказ №440к від 14.12.2012 року);

від відділу ДВС: Федорошин І.В. (довіреність №1090/0921 від 23.01.2013 р.);

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Король Р.Р. (довіреність №90411-05 від 23.01.2013 р.);

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.09.2012 року у справі № 4/196 (суддя Козак І.Б.) заяву Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - державного концерну «Укроборонпром» про визнання протиправними дій Державного виконавця від 06.09.2012 року вих.№187 вих.-12 відхилено.

Заявник - Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України не погоджуючись із винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Франківського ВДВС Львівського управління юстиції та призначити рецензування звіту про оцінку вартості корпусу 7В, позначеного літерою А-4, загальною площею 10898,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7.

Заступник прокурора міста Києва, сторони та треті особи, правом наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 року у складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів: Юрченка Я.О. та Данко Л.С. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №11 від 22.01.2013 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи №4/196, за результатами якого дану справу, розподілено до розгляду судді-доповідачу: Юрченку Я.О. Розпорядженням голови суду від 23.01.2013 року в склад судової колегії для розгляду апеляційної скарги у даній справі, введено суддів Гриців В.М. та Данко Л.С.

Заступник прокурора міста Києва, позивач та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили причини неявки суду не повідомили, хоча належними чином про час і місце розгляду справи повідомлялися.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задоволити. Представник відділу ДВС надала суду усні заперечення по суті доводів апеляційної скарги, просила в її задоволенні відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та відділу ДВС, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2012 року у справі № 4/196 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Франківському відділі ДВС Львівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №ВП15026541 про стягнення заборгованості із ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», до складу якого входить 481 виконавчий документ на загальну суму 36 377 393 грн., з яких 447 виконавчих документів на суму 13 795 404 грн. - заборгованість із виплати заробітної плати.

До складу зведеного виконавчого провадження також входять накази господарського суду Львівської області від 18.11.2008 року №4/2729-6/445 та від 27.04.2009 року №4/196 про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»на користь Міністерства праці та соціальної політики 3 030 500 грн. 00 коп. та 2 025 900 грн. 00 коп. відповідно, а всього 5 056 400 грн. 00 коп.

Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 18.11.2008 року №4/2729-6/445 відкрито державним виконавцем 25.02.2009 року (№ВП 11658664) та після закінчення терміну добровільного виконання рішення постановою від 21.05.2009 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № ВП 15026541.

Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.04.2009 року №4/196 відкрито державним виконавцем 16.11.2009 року (№ВП 15958654) та після закінчення терміну добровільного виконання рішення постановою від 24.11.2009 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № ВП 15026541.

На виконання рішень господарського суду Львівської області по справі №4/2729-6/445 та №4/196 та ухвал господарського суду Львівської області від 13.02.2012 року про зміну способу виконання рішень шляхом звернення стягнення на майно Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», а саме на корпус №7-В, позначений літерою А-4, загальною площею 10 989,8 кв.м. що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Наукова, 7 згідно з договором іпотеки від 27.10.2004 року № 7583, на адресу боржника було направлено письмове повідомлення про призначення на 05.04.2012 року виконавчих дій -проведення опису майна боржника, а саме корпусу № 7-В, позначеного літерою А-4, загальною площею 10 989,8 кв.м. що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Наукова, 7.

05.04.2012 року державним виконавцем в присутності двох понятих та представника Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» було складено акт опису й арешту іпотечного майна, а саме корпусу № 7-В за адресою м. Львів, вул. Наукова, 7. В акті державного виконавця зазначено, що описане майно буде передано для реалізації не раніше 10.04.2012 року. На описане майно накладено арешт та встановлено заборону на його відчуження. Описане майно було прийнято на відповідальне зберігання в.о. директора Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»Казмірчук В.І. Зауваження на дії державного виконавця під час проведення опису майна боржника не надходили. Копія акту державного виконавця надіслана на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією.

09.04.2012 року державним виконавцем у відповідності до вимог статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованою кореспонденцією направлено повідомлення за вих. № 4982 на адресу ДК «Укроборонпром»та Фонду ДМУ у Львівській області»про накладення арешту на нерухоме майна Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»та розмір вимог стягувачів.

Згідно з частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2012 року з метою визначення початкової вартості арештованого та описаного майна, а саме корпусу № 7-В за адресою м. Львів, вул. Наукова, 7 для проведення прилюдних торгів з реалізації майна боржника державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ від 12.07.2012 року №2334, початкова вартість арештованого майна боржника, а саме корпусу № 7-В за адресою м. Львів, вул. Наукова, 7 становить 6 029 720 грн. 00 коп.

Пунктом 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі якщо оцінку майна проводив суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, державний виконавець направляє сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна. Строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні становить шість місяців з дати його складання.

На виконання вимог частини третьої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, супровідним листом від 13.07.2012 року за вих. №В-15/47705 висновок судової будівельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ від 12.07.2012 року було скеровано державним виконавцем для ознайомлення сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією та одночасно роз'яснено право оскарження оцінки майна в порядку, визначеному ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 16.07.2012 року №79060 0238389 0 та не заперечується скаржником, висновок судової будівельно-технічної експертизи від 12.07.2012 року було отримано Державним підприємством «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» 16.07.2012 року.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Виходячи із змісту частини другої статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна полягає в критичному розгляді та наданні висновків щодо повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Згідно статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

Аналогічні положення містяться в Національному стандарті № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Так, відповідно до пункту 63 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

Відповідно до пункту 4.9. "Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3505/5, перевірка відповідності висновків вимогам нормативно-правових актів та правильності застосування методів дослідження здійснюється шляхом рецензування висновків фахівцями науково-дослідних установ судових експертиз Мін'юсту.

Як вбачається із висновку № 2334 судової будівельно-технічної експертизи від 12.07.2012 року, останній складено старшим судовим експертом відділу будівельно-технічних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубцовою Галиною Василівною, що має повну вищу будівельно-технічну освіту, ІІ кваліфікаційний клас судового експерта з правом проведення будівельно-технічних досліджень; свідоцтво судового експерта №141 видане ЕКК Львівського НДІСЕ від 19.06.1998 року; сертифікат оцінювача № 2252 від 10.03.2001 року виданий Фондом Державного майна України.

Таким чином встановлено, що експерт, яким складено висновок про вартість арештованого майна боржника має статус судового експерта та працює у державній спеціалізованій експертній установі, на яку зокрема покладено обов'язки здійснення рецензування висновків про вартість майна на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів та правильності застосування методів дослідження.

Поряд з цим, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Законом України «Про судову експертизу» та прийнятими на їх виконання підзаконними нормативними актами не передбачено підстави та порядок здійснення рецензування висновків судових експертів державних спеціалізованих експертних установ.

З матеріалів справи встановлено, що заперечення боржника щодо визначення вартості арештованого майна з клопотанням про проведення рецензування звіту про оцінку майна, які оформлені листом від 25.07.2012 року за вих. №904/4-38, надійшли до Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції лише 27.07.2012 року з порушенням десятиденного строку, визначеного частиною третьою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки граничним строком подачі такого заперечення було 25.07.2012 року.

Таким чином, боржником з порушенням вказаного строку, 26.07.2012 року направлено вказані заперечення на адресу державного виконавця без зазначення поважності причин пропуску такого строку, оскільки частиною третьою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», яка підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, встановлено зокрема, що перебіг строку звернення із запереченням щодо оцінки арештованого майна починається з дня надходження відповідного повідомлення державного виконавця про результати визначення вартості арештованого майна боржника.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає права та обов'язки державного виконавця, державний виконавець вправі у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Порядок авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій визначено статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає внесення на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певної грошової суми для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи наведене, виходячи із змісту частин 3, 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає строки звернення із запереченнями щодо результатів оцінки та передбачає покладення витрат, пов'язаних із рецензуванням звіту на сторону, яка заперечує проти результатів оцінки та зважаючи на приписи пункту 19 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», слід вважати, що державний виконавець не вправі розглядати заяву про проведення рецензування звіту, яка надійшла після встановленого законом строку подачі таких заперечень та без внесення зацікавленою особою відповідного авансового внеску на рахунок органу державної виконавчої служби.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що заява про призначення рецензування експертного висновку подана боржником до органу Державної виконавчої служби з порушенням десятиденного строку встановленого частиною третьою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та без здійснення авансування витрат на проведення виконавчих дій, докази, що спростовують викладене в матеріалах справи відсутні, а скаржником суду не надано.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що апелянтом не подано доказів на підтвердження заявлених вимог та не спростовано висновок місцевого господарського суду про порушення вимог, встановлених чинним законодавством для оскарження результатів оцінки арештованого майна, не обґрунтувано в чому полягає невідповідність висновку судово-будівельної експертизи від 12.07.2012 року №2334, які саме порушення було допущено судовим експертом Львівського НДІСЕ при складенні даного висновку та чи могли такі порушення вплинути на результати визначення вартості арештованого майна боржника, докази які спростовують викладене в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, доводи прокурора в апеляційній скарзі про дотримання строку на звернення до господарського суду із заявою про визнання неправомірними дій державного виконавця, колегією суддів не розцінюються як такі, що мають значення для вирішення даної справи, оскільки, місцевий господарський, відхиляючи подану прокурором заяву, виходив із підстав недоведеності та необґрунтованості обставин, покладених в основу поданої заяви.

Таким чином, з огляду на вище викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 17.09.2012 року відповідає матеріалам та дійсним обставинам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, звільнений від сплати судового збору за розгляд Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у даній справі. Таким чином, з урахуванням вимог ст.49 ГПК України, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу у даній справі подано прокурором в інтересах держави - державного концерну «Укроборонпром» в особі Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут", судовий збір за перегляд в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду в розмірі 536,50 грн., слід покласти на відповідача - Державне підприємство "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут".

Керуючись ст. ст. 49, 80, 91, 99, 101, 103, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України № 5/797 вих- 12 від 05.11.2012р. відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2012 року у справі №4/196 залишити без змін.

3. Стягнути з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" 536,50 грн. судового збору до спеціального фонду державного бюджету за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006.

4. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 28.01.2013 року

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.