Рішення № 28930474, 24.01.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/29873/12

Провадження № 2/755/1092/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.12.2012 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»уклали договір факторингу № 1. 14.09.2006 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу-1 кредит в сумі 656500 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.09.2006 року було укладено договір іпотеки №22156 та договір поруки № 41884., який укладений між банком та ОСОБА_2 За укладеним договором факторингу ТОВ «Кей-Колект»набуло право вимоги до відповідачів. Відповідачі свої зобов'язання не виконали, в зв'язку з чим у відповідачів виникла заборгованість в сумі 1378481 грн. 01 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1378481 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 3219 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11040419000 (а.с.38-51). Відповідно до кредитного договору відповідачу-1 було надано кредит в іноземній валюті в сумі 656500 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.09.2027 року (п.1.1. та п. 1.2 договору). 30 січня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 (а.с.54-55).

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 1 (а.с.6-10), за яким кредитор ПАТ «УкрСиббанк»змінився на ТОВ «Кей-Колект».

Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк»були виконані зобов'язання перед відповідачем-1 та надано кредит в сумі 656500 доларів США.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом підтверджується, що у відповідача-1 існує заборгованість за кредитним договором в сумі 1378481 грн. 01 коп., з них: заборгованість за кредитом в сумі 925 062 грн. 18 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 453 418 грн. 83 коп. (а.с.28-33).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 вересня 2006 року було укладено договір поруки № 41884, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати за невиконання відповідачем-1 усіх його зобов'язань (а.с.52-53). Крім того, 14 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 22156 (а.с.59-62), до якого 30 січня 2009 року внесли зміни відповідно до укладеного договору про внесення змін № 1 (а.с.56).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі в судове засідання не надали жодного доказу того, що ним виконуються зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 1378481 грн. 01 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача 3219 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»заборгованість за кредитним договором в сумі 1378481 грн. 01 коп. та 3219 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко