Постанова № 28930105, 23.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 січня 2013 р. № 2а-14072/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача - Половинки Б.М.,

представника першого відповідача - Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,

Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі 204700,0 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД"(61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 201/7, код ЄДРПОУ 33673050, ІПН 336730520351) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 204700,0 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказав, що першим відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за січень 2008 року, червень 2007 року, за результатами якої складено Акт від 25.09.2008 року, яким встановлено порушення з боку позивача підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», на підставі чого було складене податкове повідомлення-рішення від 29.09.2008р. №0000601600/0.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до першого відповідача, яким просив суд визнати нечинними вищезазначене ППР. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 р. по справі 2а-32015/09/2070 за позовом ТОВ «Компанія Агро-Трейд» до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.09.2008 року №0000601600/0, від 15.10.2008 року №0000601600/1, від 20.11.2008 року №0000601600/2, від 13.02.2009 року №0000601600/3 позовні вимоги були повістю задоволені, у зв'язку з чим вищезазначеною постановою були скасовані вищевказані податкові повідомлення-рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 204700,0 грн. Постанова Харківського окружного адміністративного суду була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 р., відповідно до якої було частково відмовлено в задоволенні позову, а частково змінено підстави та мотиви задоволення позову. В свою чергу, згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 року по справі № К-21150/10 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 р. було скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 р.

Незважаючи на приписи ст. 200 Податкового Кодексу України, яка зобов'язує відповідачів виконати певні дії на отримання позивачем на свій рахунок (після закінчення судового оскарження неправомірних рішень про зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування ПДВ) заявленої та підтвердженої судовим рішенням суми 204700,0 бюджетного відшкодування ПДВ, кошти позивачу на поточний банківський рахунок не надійшли.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник першого відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що для відшкодування податку на додану вартість за рішенням суду органам Державного казначейства потрібен наказ суду та оригінал судового рішення про зобов'язання відповідного органу ДПС та казначейства відшкодувати з бюджету зазначену суму коштів. А предметом судового розгляду справи на який посилається позивач є визнання недійсним податкового повідомлення- рішення, а не зобов'язання відшкодувати ПДВ.

В судове засідання представник другого відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув, заперечень проти позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (правонаступником якої є Західна МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Компанія" Агро-Трейд" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за січень 2008 року, червень 2007 року за результатами проведеною перевірки був складений акт від 25.09.2008 р. № 1026/16-011/33673050, яким було встановлено порушення з боку позивача підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі складеного акту перевірки Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було видане податкове повідомлення-рішення від 29.09.2008 року № 0000601600/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4761,0 грн. - за червень 2007 року та 199939,0 грн. - за січень 2008 року, а всього суму бюджетного відшкодування зменшено на 204700,0 грн.

У подальшому позивач скористався правом оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення від 29.09.2008 року № 0000601600/0 в процедурі адміністративного оскарження, у зв'язку з чим були винесені податкові повідомлення-рішення від 15.10.2008 року, № 0000601600/1, від 20.11.2008 року №0000601600/2, від 13.02.2009 року № 0000601600/3.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, яким просив суд визнати нечинними вищезазначені ППР.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 р. по справі 2а-32015/09/2070 за позовом ТОВ «Компанія Агро-Трейд» до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (правонаступником якої є Західна МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.09.2008р. року №0000601600/0, від 15.10.2008 року №0000601600/1, від 20.11.2008 року №0000601600/2, від 13.02.2009 року №0000601600/3, позовні вимоги були повістю задоволені, у зв'язку з чим вищезазначеною постановою були визнанні нечинними вищевказані податкові повідомлення-рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 204700,0 грн.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 р., відповідно до якої було частково відмовлено в задоволенні позову, а частково змінено підстави та мотиви задоволення позову.

В свою чергу, згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 року по справі № К-21150/10 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 р. було скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 р.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 року по справі № К-21150/10 є чинною.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 р. по справі № 2а-32015/09/2070 набрала законної сили, податкові повідомлення рішення від 29.09.2008р. року №0000601600/0, від 15.10.2008 року №0000601600/1, від 20.11.2008 року №0000601600/2, від 13.02.2009 року №0000601600/3 визнанні нечинними, тобто позивач має право на отримання на поточний рахунок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 204700,0 грн.

Виходячи з аналізу ст. ст. 254 - 255 КАС України, моментом закінчення судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Згідно абзацу 2 пункту 200.15. статті 200 ПКУ, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що першим відповідачем жодних дій, спрямованих на надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, вчинено не було.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" 15.11.2012 року на адресу Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було надано лист зі зверненням про вчинення дій, спрямованих на відшкодування з бюджету сум ПДВ.

За результатами розгляду вказаного звернення позивачу листом ДПІ від 29.11.2012р. повідомлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України та постановою Харківського окружного адміністративного суду визнано нечинними податкові - повідомлення рішення, в свою чергу, Західною МДПІ м. Харкова були враховані рішення постанови ХОАС та ухвали ВАСУ, але у вищезазначених рішеннях не вбачається посилання суду, щодо стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 204700,0 грн. на користь ТОВ «Компанія Агро - Грейд», код ЄДРПОУ 33673050. Таким чином, Західна МДПІ м. Харкова виконано рішення судів, щодо скасування податкових повідомлень рішень.

Також повідомлено, що процедура стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Держбюджету на користь платника податків, встановлена спільним Наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 року №82/245 про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України. Спільним Наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 року №82/245 про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків на яких обліковується надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, пунктом 3 передбачено, що у разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого документу, який свідчить про набрання рішення суду законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки що до залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком 3.

Податковий орган протягом п'яти робочих днів після одержання копії виконавчого документу направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період.

Перевіряючи оскаржувані дії першого відповідача на відповідність приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на час проведення господарської операції) у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням абзацу 2 підпункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 р. "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Судом встановлено, що Західна МДПІ м. Харкова ДПС до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" в сумі 204700,0 грн.

Суд зазначає, що правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування. Крім того, будь-які факти щодо невиконання постачальниками їх обов'язків перед бюджетом щодо сплати податків жодним чином не може вплинути на обов'язок органу ДПС по виконанню судового рішення, яким підтверджено право сумлінного платника податків на отримання бюджетного відшкодування.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС України, передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги той факт, що судовими рішеннями підтверджено неправомірність винесення податкових повідомлень -рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 204700,0 грн., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 204700,0 грн., оскільки, у разі невідшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, право платника податків порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому саме вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) є належним способом захисту цього права.

З огляду на зазначені обставини справи, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.

В частині позовних вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі 204700,0 грн. необхідно відмовити, оскільки законодавством України не передбачено обов'язок податкового органу щодо надання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Крім того, позивач чітко не зазначив в чому саме полягає бездіяльність податкового органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 201/7, код ЄДРПОУ 33673050, ІПН 336730520351) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 204700.0 грн. (двісті чотири тисячі сімсот гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 33673050) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2079,19 грн. (дві тисячі сімдесят дев'ять гривень 19 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28 січня 2013 року.

Суддя Д.В.Бездітко