Постанова № 28930085, 21.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2013 р. №2а- 13371/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача - Крутька Т.М.,

представника відповідача - Чернобай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Фірми "Дельта-С ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фірма "Дельта-С ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ДПІ, щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Фірма "Дельта-С" ЛТД з питань документального підтвердження бухгалтерських та фінансово-господарських відносин з ТОВ "Ріо-Центр" за період червень, липень, серпень, вересень 2011 року за результатами якої було складено акт перевірки за № 837/15/23757852;

- скасувати наказ ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС № 351 від 25.09.12 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фірми "Дельта-С" ЛТД.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що вважає дії ДПІ, щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Фірма "Дельта-С" ЛТД з питань документального підтвердження бухгалтерських та фінансово-господарських відносин з ТОВ "Ріо-Центр" за період червень, липень, серпень, вересень 2011 року на підставі наказу ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС № 351 від 25.09.12 р., такими, що порушують вимоги Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що оскаржувані в даній справі дії відповідача по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки Фірма «Дельта-С» ЛТД, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків TOB «РІО-Центр», та оформленні актом її результати є цілком законним та обґрунтованим, здійсненими відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на письмові заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби Костенко Юлією Олексіївною проведено з 05.10.2012 р. по 11.10.2012р. позапланову документальну невиїзну перевірку Фірма «Дельта-С» ЛТД (код ЄДРПОУ 23757852) з питань документального підтвердження бухгалтерських та фінансово-господарських відносин з ТОВ «Ріо-Центр» (код ЄДРПОУ 25185957) за період червень, липень, серпень, вересень 2011 року, за результатами якої складено акт № 837/15/23757852 від 18.10.2012р.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки № 837/15/23757852 від 18.10.2012р., податковим органом встановлені порушення Фірмою «Дельта-С»:

1. ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст..228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених Фірмою «Дельта-С» та ТОВ «РІО- Центр» за червень, липень, серпень, вересень 2011 року;

2. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення п.п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого :

- завищено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в зв'язку з паданням послуг по виконанню робіт з ремонту обладнання СО «Луганської ТЕС» ТОВ «Східенерго» за: червень 2011р. всього на суму - 202885,02 грн. (вт.ч. ПДВ 33814.17 гри.), липень 2011р. всього на суму 239608,25 грн. (в т.м. ПДВ 47921,65 грн.), серпень 2011р. всього на суму 689450,70 грн. (в т.ч. ПДВ 114908.45 грн.), вересень 2011р. всього на суму 559963,20 грн. ( в т.ч. ПДВ 93327.20 грн.).

- завищено податковий кредит по податку на додану вартість в зв'язку з придбанням послуг по виконанню робіт з ремонту обладнання СО «Луганської ТЕС» ТОВ «Східенерго» від ТОВ «РІО-Центр» за: червень 2011р. всього на суму - 179845,02 грн. (вт.ч. ПДВ 29974,17 грн.), липень 2011р. всього на суму 271717,02 грн. (в т.ч. ПДВ 45286.17 грн.), серпень 2011р. всього на суму 584248,62 грн. (в т.ч. ПДВ 97374,77гри.), вересень 2011р. всього на суму 362626,92 грн. ( в т.ч. ПДВ 60437,82грн.).

В ст. 54 Податкового кодексу України вказано, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби в порушення вказаної норми не було прийняте податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки №837/15/23757852 від 18.10.2012р.

Щодо правомірності дій податкового органу по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки Фірми «Дельта-С» ЛТД, суд зазначає наступне.

З акту перевірки № 837/15/23757852 від 18.10.2012р. вбачається, що перевірку проведено на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Відповідно до підпунктів 2.3, 2.4 розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, вступна частина акта (довідки) документальної перевірки повинна містити такі дані: підстави для проведення перевірки відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів; дата видачі та номер направлення на проведення документальної перевірки, найменування органу державної податкової служби, який його виписав. Дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення перевірки, продовження або перенесення строків проведення перевірки, зупинення перевірки (у разі наявності).

В акті перевірки № 837/15/23757852 від 18.10.2012р. крім посилань на норми п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, не вказано дата видачі та номер направлення на проведення документальної перевірки, найменування органу державної податкової служби, який його виписав, дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення перевірки.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За приписами п.п.78.1.1 ст. 78 ПК України, документальна перевірка здійснюється за наявності таких обставин:

виявлення фактів, що свідчать про можливе порушення платником податків валютного та іншого законодавства та

ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що на адресу Фірми «Дельта-С» ЛТД відповідачем було направлено запит від 12.07.2012 року № 1054/10/15-050 «Про надання інформації та її документального підтвердження» для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах Фірми «Дельта-с» ЛТД з ТОВ «РІО-Центр» за січень, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2011 року, та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2012 року до податкового органу Фірмою «Дельта-С» ЛТД листом від 30.07.2012 року № 30/07 надано інформацію та документальне підтвердження на виконання листа ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС у строк, визначений у запиті податковим органом, тобто протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Тобто, Фірмою «Дельта-С» ЛТД в повній мірі виконана вимога ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС, що викладена у листі від 12.07.2012 року № 1054/10/15-050.

Разом з тим, в акті перевірки № 837/15/23757852 від 18.10.2012р. ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС також зазначає про надання Фірмою «Дельта-С» ЛТД пояснень та їх документального підтвердження на запит від 12.07.2012 року № 1054/10/15-050.

Однією з обов'язкових обставин для призначення та проведення перевірки за п.п.78.1.1 п.78 ст.78 ПК України є не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Вказана норма податковим органом була порушена.

Судом встановлено, що ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС прийнятий наказ №351 від 25.09.2012 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фірма «Дельта-С» ЛТД (код ЄДРПОУ 23757852) на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п..75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п. 79.2 ст.79 Податкового Кодексу України.

Вказаний наказ №351 від 25.09.2012 р. слугував підставою для проведення перевірки Фірма «Дельта-С» ЛТД в період з 05.10.2012р. по 11.10.2012р.

Проте, ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС, зазначаючи в наказі на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №351 від 25.09.2012 р., в якості підстави для проведення перевірки Фірми «Дельта-С» ЛТД п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, не враховано того факту, що платником податків Фірма «Дельта-С» ЛТД у строк, визначений податковим законодавством, надані пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ від 12.07.2012 року № 1054/10/15-050, що виключає можливість визначення в якості підстави для проведення перевірки п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Фірми «Дельта-С» ЛТД на підставі наказу №351 від 25.09.2012 р., за наслідками якої складений акт перевірки № 837/15/23757852 від 18.10.2012р., з порушенням п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

В акті перевірки підприємства позивача вказано, що перевірка проводилась з 05.10.2012р. по 11.10.2012р., а акт складений лише 18.10.2012р., тобто з порушенням п'ятиденного строку.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до абзацу 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 визначено, що у запиті - зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Отже, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства. обов'язковою умовою при складенні запиту щодо отримання податкової інформації є зазначення у останньому підстав для його надіслання.

З аналізу запиту від 12.07.2012року вбачається, що відповідачем у вказаному запиті не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Зазначення у листі ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС від 12.07.2012 року без посилання на відповідну норму діючого законодавства, щодо встановлення сумнівності у факті здійснення операцій (отримання матеріалів щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій) повною мірою протирічить приписам діючого законодавства, оскільки п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України не передбачено такої підстави для направлення запиту на адресу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, у Зміївському районі Харківської області ДПС порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення позапланової невиїзної перевірки, передбачений ст. ст. 78, 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності дій ДПІ у Зміїївському районі Харківської області ДПС з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фірма «Дельта-С» ЛТД щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків TOB «Ріо-Центр», їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень, липень, серпень, вересень 2011 року.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача з проведення перевірки позивача щодо документального підтвердження бухгалтерських та фінансово-господарських відносин з ТОВ «Ріо-Центр» за період червень, липень, серпень, вересень 2011 року на підставі наказу № 351 від 25.09.12 р., з огляду на наведену норму, суд дійшов до висновку, що дії податкового органу порушують приписи ст. 73, 78 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фірми "Дельта-С ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та скасування наказу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової, щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Фірми "Дельта-С ЛТД" з питань документального підтвердження бухгалтерських та фінансово-господарських відносин з ТОВ "Ріо-Центр" за період червень, липень, серпень, вересень 2011 року за результатами якої було складено акт перевірки за № 837/15/23757852 від 18.10.2012р.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС № 351 від 25.09.12 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фірми "Дельта-С ЛТД".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фірми "Дельта-С ЛТД" (код ЄДРПОУ 23757852) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 33.0 грн. (тридцять три гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 25 січня 2013 року.

Суддя Д.В.Бездітко