Ухвала суду № 28929972, 24.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАЛИШЕННІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 січня 2013 року Справа № 0870/10936/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «НикПа»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 позивач звернувся до суду із вказаним позовом та зазначає, що борг у розмірі 12049,39 гривень виник внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій за рішенням №0000622311/1 від 18.02.2008, винесеного за наслідками розгляду акту про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «НикПа».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 у справі №5/330/08-АП за позовом ТОВ «НикПа» до ДПІ у Запорізькому районі про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій апеляційну скаргу ДПІ задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 04.07.2008 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Тому позивач просить стягнути з ТОВ «НикПа» узгоджений у судовому порядку податковий борг у розмірі 12049,39 гривень.

Відповідач заперечує проти позову та зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки строк на звернення до суду про стягнення зазначеного податкового боргу обчислюється з 11.11.2009 - з дня проголошення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №5/330/08-АП, тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача заперечує проти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 99 КАС України, «для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.»

Відповідно до п.п. 102.1, 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, «контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.»

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що термін звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача суми податкового боргу не пропущений, оскільки позивач отримав копію рішення у вищезазначеній справі 12.03.2012 та з цієї дати не пройшло 1095 днів.

Згідно з п.9 ч. 1 ст.155 КАС України, «суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними».

У зв'язку з тим, що суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ТОВ «НикПа» - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш