Ухвала суду № 28929823, 28.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2013 р. Справа № 0670/8701/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом:

- визнати незаконними дії прокуратури Житомирської області щодо не включення в довідки для призначення пенсії від 15.02.2005р. №18/169.вих та від 24.02.2005р. №11/82-вих.05 всіх передбачених Законом України «Про прокуратуру», ПКМУ від 09.03.2006р. виплат, а саме: надбавки за виконання особливо важливого завдання, доплати до заробітної плати, встановленої ч.І ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка є додатковою зарплатою (т.з. доплата ЧАЕС), матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення;

- визнати незаконними дії прокуратури Житомирської області щодо не включення в довідки для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням зарплати прокурорсько-слідчих працівників від 01.09.06 №18-596, від 20.09.06 №18-681, 27.09.06 №18-707, від 13.06.07 №18-316, від 13.03.08 №18-165 вих, від 10.08.2012р. №18-291 преміювання, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за особливі умови проходження державної служби, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, доплати до посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати до заробітної плати, встановленої 4.1 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка є додатковою зарплатою (т.з. доплата ЧАЕС);

- визнати незаконними дії прокуратури Житомирської області щодо не включення в довідки для призначення пенсії від 15.02.2005р. №18/169.вих та від 24.02.2005р. №11/82-вих.05, а також у довідки від 01.09.06 №18-596, від 20.09.06 №18-681, від 27.09.06 №18-707, від 13.06.07 №18-316. від 13.03.08 №18-165 вих, від 10.08.2012р. №18-291 для перерахунку пенсії доплати до заробітної плати, встановленої 4.1 ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця;

- зобов'язати прокуратуру Житомирської області надати позивачу для пред'явлення до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі додаткові довідки про його заробіток для перерахунку та обчислення пенсії із включенням до них окремими рядками у відповідних відсотках//співвідношеннях (%, 1\2) преміювання, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за особливі умови проходження державної служби, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, доплати до посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати до заробітної плати, встановленої 4.1 ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця згідно посади позивача - старшого прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району (посаду змінено відповідно до ст. 56 Закону України «Про прокуратуру») з урахуванням фактично отримуваних виплат;

- визнати неправомірними дії прокуратури Житомирської області щодо ненадання для

пред'явлення до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському

районі відповідної довідки із включенням до них окремими рядками у відповідних

відсотках//співвідношеннях (%, 1\2) преміювання, надбавки за виконання особливо важливої

роботи, надбавки за особливі умови проходження державної служби, матеріальної допомоги

на вирішення соціально-побутових потреб, доплати до посадового окладу, матеріальної

допомоги на оздоровлення, доплату до заробітної плати, встановленої 4.1 ст.39 Закону

України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи", у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця згідно

посади позивача - старшого прокурора прокуратури Володарсько-Волинського район}

(посаду змінено відповідно до ст. 56 Закону України «Про прокуратуру»), крім посадових

окладів, надбавок за класні чини, вислугу років, за інші останні 24 календарні місяці роботи

підряд з урахуванням фактично отримуваних виплат;

- зобов'язати прокуратуру Житомирської області надати для пред'явлення до

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі відповідні

документи (довідки) про зарплату за інші останні 24 календарні місяці роботи підряд із

включенням до них окремими рядками у відповідних відсотках//співвідношеннях (%, 1\2

преміювання, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за особливі умови

проходження державної служби, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових

потреб, доплати до посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення, доплату де

заробітної плати, встановленої 4.1 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 2-х мінімальних

заробітних плат щомісяця згідно посади позивача - старшого прокурора прокуратури

Володарсько-Волинського району (посаду змінено відповідно до ст.56 Закону України «Про

прокуратуру») з урахуванням фактично отримуваних виплат.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року позовна заява ОСОБА_3 повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що підстави подання позову у справі, в якій існують судові рішення, є іншими, ніж в даній справі.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Чичирко В.А. від 30 вересня 2011 року по справі №0670/9418/11, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, що стосується вимоги позивача про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання надати йому довідки із включенням до довідки від 10.08.2012 року №18-291 доплат, то ухвалою судді Літвина О.Т. Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня, 11,м.Житомир,10008