Ухвала суду № 28928025, 29.01.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/3837/2012 Провадження № 22-ц/0290/3466/2012 Категорія: 41ухвалено під головуванням судді: Марчук В. С. Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2013 р. м. Вінницяколегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

При секретарі: Пишному О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 27.04.2012 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2012 року заступник прокурора Вінницької області звернувся в Замостянський районний суд м. Вінниця в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2010 року було скасоване рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 20.08.2010 року та ухвалене нове рішення, яким позов заступника прокурора Вінницької області, заявлений в інтересах ОСОБА_5, перебуваючого на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка, задоволено. Зазначеним рішенням аеляційного суду Вінницької області було визнано недійсною третейську угоду від 29.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 для вирішення конкретного питання щодо виконання ним договору дарування від 29.12.2006 року, згідно з яким ОСОБА_2 подарував , а ОСОБА_6 прийняла від нього у дар належну йому квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв.м; скасував рішення третейського суду від 29.12.2006 року про визнання договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і про визнання права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_6 ; визнав недійсною третейську угоду від 11.06.2007 року між ОСОБА_3.і ОСОБА_6, згідно з якою ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 купила належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 32, 2 кв.м; скасував рішення третейського суду від 14.06.2007 року про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру; повернув ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння належну йому квартиру; визнав право власності на квартиру за ОСОБА_2; зобов`язав КП « ВООБТІ» скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру та зареєструвати право власності на квартиру за ОСОБА_2; у зустрічному позові ОСОБА_3 про визнання її добросовісним набувачем майна було відмовлено.

На виконання рішення апеляційного суду Вінницької області, Замостянським районним судом м. Вінниця було видано виконавчий лист про повернення з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 належної ОСОБА_2 квартири за адресою АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2

Державним виконавцем Староміського ВДВС 24.03.2001 року було винесено по станову про відкриття виконавчого провадження та надано ОСОБА_3 строк для добровільного виконання до 30.03.2011 року. Оскільки ОСОБА_3 продовжує проживати у квартирі АДРЕСА_1 та ухиляється від виконання рішення суду, заступник прокурора Вінницької області звернувся з даним позовом у суд та просив усунути перешкоди в користуванні квартирою. Шляхом виселення з неї ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших осіб, які не зареєстровані та проживають у вказаній квартирі. Ще заступник прокурора просив передати зазначену квартиру ОСОБА_2

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 27.04.2012 року позовна заява задоволена. Вирішено: усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв.м шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4; зазначену квартиру передати ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для справи та за невідповідності висновків фактичним обставинам справи.

Просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Колегія суддів, 25 грудня 2012 року, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила, скасувала рішення суду першої інстанції та ухвалила нове рішення, про відмову у позові заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Проте, в рішенні, ухваленому апеляційним судом Вінницької області 25 грудня 2012 року допущено описку у вступні та резолютивній частині і вказано, що апеляційна скарга була подана на рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 8 жовтня 2012 року в той час, як оскаржувалося рішення від 27.04.2012 року.

За таких обставин необхідно виправити зазначену описку у рішенні апеляційного суду Вінницької області від 25.12.2012 року та вказати у його вступній та резолютивній частинах дату оскаржуваного рішення Замостянського районного суду м. Вінниця «27.04.2012 року» замість «8 жовтня 2012 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у рішенні апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року, ухваленому при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 27.04.2012 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зазначити у його вступній і резолютивній частинах дату оскаржуваного рішення Замостянського районного суду м. Вінниця «27.04.2012 року» замість дати «8 жовтня 2012 року».

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: /підпис/

З оригіналом вірно: