Ухвала суду № 28927335, 25.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко Н.О.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року справа №1231/3584/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про закриття провадження Стахановського міського суду Луганської області від 30 листопада 2012 р. у справі № 1231/3584/2012 за позовом ОСОБА_3 до Стахановської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу ОСОБА_4 на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0793 га, по АДРЕСА_1 визнання незаконним та скасуванні рішення Стахановської міської ради від 29.09.2011 року № 325/31 про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку № 903499 ЯЛ від 28.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Стахановської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу ОСОБА_4 на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0793 га, по АДРЕСА_1 визнання незаконним та скасуванні рішення Стахановської міської ради від 29.09.2011 року № 325/31 про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку № 903499 ЯЛ від 28.12.2011 року.

Ухвалою суду першої інстанції 30 листопада 2012 року провадження по справі закрито, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З таким судовим рішенням представник позивача ОСОБА_2 не погодилась та подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу про закриття провадження Стахановського міського суду Луганської області від 30 листопада 2012 р. у справі № 1231/3584/2012 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та його представник письмово просили розглянути справу у їх відсутності , тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що з врахуванням статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем ОСОБА_3 11.06.2012 року до Стахановського міського суду була подана аналогічна позовна заява, але в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Стахановського міського суду від 12.06.2012 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження на підставі п.І ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Зазначена ухвала Стахановського міського суду була позивачем оскаржена до апеляційного суду Луганської області.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.07.2012 року по справі № 22ц-4017/2012 суд дійшов висновку, що спір виник із цивільних правовідносин, зокрема в даному випадку має місце спір про право на земельну ділянку, тому справа повинна розглядатися за нормами цивільного судочинства. Справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження по справі, судом першої інстанції не надано оцінки ухвалі Стахановського міського суду від 28 серпня 2012 року , прийнятою в порядку цивільного судочинства по справі №2/1231/1971/2012( за аналогічним позовом), якою позов було залишено без розгляду на підставіі ст. 207 ч.І п.4 ЦПК України, оскільки вже йшов судовий, процес по справі №1231/3584/2012 в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що ви никають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлін ських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повно важень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуа льної дії), дій чи бездіяльності;спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, зві льнення з публічної служби;спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компе тенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом рефе рендуму.

Відповідно до вищенаведеної норми КАС України предмет адміністративної юрисдикції становлять публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень , тобто обов'язковою стороною у таких спорах має бути представник публічної влади (орган дер жавної влади, орган місцевого самоврядування тощо). При цьому юрисдикція адміністра тивних судів охоплює всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встанов лено інший порядок судового вирішення. Йдеться про публічно-правові спори саме за участю суб'єктів владних повноважень. Виняток станов лять лише спори щодо правовідносин, пов'язаних з процесом виборів чи референдуму, що віднесені до адміністративної юрисдикції незалежно від того, чи є у них стороною суб'єкт владних повноважень.

Колегія суддів наголошує, що поняття адміністративної справи має такі необ хідні ознаки: 1)це публічно-правовий спір, тобто спір принаймні між двома учасниками публічно - правових відносин щодо цих відносин; 2) хоча б однією зі сторін цього спору є орган виконавчої влади, орган місцевого само врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень; 3) цей спір передано на вирішення адміністративного суду шляхом звернення з адміні стративним позовом, за яким суд відкриває провадження.

За даним позовом частиною позовних вимог є скасування рішення органу місцевого самоврядування, а тому висновки суду, щодо непідсудності зазначених позовних вимог до юрисдикції адміністративних судів є передчасними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду прийнята при невірному застосуванні норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням рішення про направлення справи до суду першої інстанції для провадження розгляду справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про закриття провадження Стахановського міського суду Луганської області від 30 листопада 2012 р. у справі № 1231/3584/2012 - задовольнити.

Ухвалу про закриття провадження Стахановського міського суду Луганської області від 30 листопада 2012 р. у справі № 1231/3584/2012 за позовом ОСОБА_3 до Стахановської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу ОСОБА_4 на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0793 га, по АДРЕСА_1 визнання незаконним та скасуванні рішення Стахановської міської ради від 29.09.2011 року № 325/31 про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку № 903499 ЯЛ від 28.12.2011 року - скасувати.

Справу № 1231/3584/2012 за позовом ОСОБА_3 до Стахановської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу ОСОБА_4 на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0793 га, по АДРЕСА_1 визнання незаконним та скасуванні рішення Стахановської міської ради від 29.09.2011 року № 325/31 про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку № 903499 ЯЛ від 28.12.2011 року - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська