Рішення № 289183, 12.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
12.10.2006
Номер справи
3/378-06
Номер документу
289183
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 3/378-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Верхньодніпровського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 16 170 грн. 34 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Бортнікова П.К., юрисконсульт, дов. №6340 від 12.07.2006р.

відповідача –Мірошниченко Л.П., головний бухгалтер, дов. №8419 від 11.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 14 710,71 грн., 3% річних - 342,18 грн., пеню –1 117,45 грн., а всього –16 170,34 грн.

Відповідач основний борг визнав, пеню та штрафні санкції просив не стягувати, оскільки належне фінансування відсутнє, на протязі 2005-2006р.р. Відповідач має постійну кредиторську заборгованість за послуги зв’язку. З початку 2006р. фінансування взагалі не надходило.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2001р. сторонами укладено Договір №060 (далі Договір), на підставі якого Позивач надає Відповідачеві послуги електрозв’язку, а останній зобов’язаний своєчасно оплачувати їх вартість за спільно погодженою системою оплати, згідно з виставленими рахунками (п. 1, 3.2.8., 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З жовтня 2005р. до липня 2006р. Відповідач свої зобов’язання виконував частково, у зв’язку з чим станом на 01.08.2006р. його заборгованість за послуги електрозв’язку складає 14 710,71 грн., що підтверджується: Договором, копіями рахунків, довідкою АППБ "АВАЛЬ”, розрахунком суми боргу, актом звірки взаєморозрахунків, відзивом Відповідача..

Відповідно до п. 5.8. Договору та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством, яка складає 1 117,45 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, Відповідач повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. Розмір 3% річних становить 342,18 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач позовні вимоги щодо основного боргу визнав, наявність боргу пояснив неналежним та несвоєчасним бюджетним фінансуванням, на підтвердження чого надав виписку з кошторису за КЕКВ 1138 "Послуги зв’язку".

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням обставин справи, фінансового стану сторін, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання Відповідача про зменшення розміру стягуваної пені до 20%, що у грошовому виразі становить 223,49 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Верхньодніпровського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Карла Лібкнехта, №21 (код ЄДРПОУ 08671248, р/р 06010210000034 у банку "Казна-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв’язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, №8 (код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26033690820200 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ "Аваль", МФО 305653) 14 710 грн. 71 коп. –боргу, 223 грн. 49 коп. –пені, 342 грн. 18 коп. - 3% річних, 161 грн. 70 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 01.12.2006р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 289183 ?

Документ № 289183 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 289183 ?

Дата ухвалення - 12.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 289183 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 289183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 289183, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 289183, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 289183 відноситься до справи № 3/378-06

Це рішення відноситься до справи № 3/378-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 289182
Наступний документ : 289184