Ухвала суду № 28913290, 08.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" січня 2013 р.Справа № 5023/5707/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про", м. Миколаїв до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представник позивача - Ярошевський Г.В., дов. №1 від 04.01.13р., Гринько О.В., дов. б/н від 04.01.13р.

Представник відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про" звернувся до господарського суду із позовної заявою про стягнення з відповідача - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 975412,80 грн. основного боргу, 5758,71 грн. пені та 2313,84 грн. 3% річних, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором про закупівлю послуг №35/1/1208000239 від 09.08.12р.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, однак, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання до матеріалів справи копій правовстановлюючих документів щодо правонаступника Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Представники позивача залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представники позивача підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Крім того, представники позивача підтримують заявлене у позовній заяві клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточний рахунок та майно відповідача, а також надали письмове обгрунтування того, що невжиття таких заходів утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вказана заява мотивована реорганізацією підприємства відповідача, а також невиконанням ним зобов"язань до цього часу.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (п.1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Однак, у наданій заяві позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову; чому саме такий вид забезпечення позову належить застосувати; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову, в тому числі і шляхом накладення арешту на майно, утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду про стягнення заборгованості.

Щодо посилань позивача в обгрунтування клопотання про забезпечення позову на процедуру припинення юридичної особи відповідача шляхом реорганізації, суд зазначає, що Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.07.12р. №830 "Про реорганізацію Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" визначено правонаступника Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", а саме - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором

ВІДПОВІДАЧА :

- докази на підтвердження реорганізації Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів; .

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.