Ухвала суду № 28913160, 29.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.13р.Справа № 904/874/13-г

Суддя господарського суду Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Град", с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Град" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" у вигляді нарахування та сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Град" суми у розмірі 9 236,32 грн. необлікованої електричної енергії.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

1) Позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити у тому числі ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

Відповідно до п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ. Тобто, у випадку, коли інтереси юридичної особи представляє відокремлений підрозділ, відповідачем є юридична особа і зазначається, що в її інтересах діє відокремлений підрозділ.

Таким чином, стороною є саме Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" і позовна заява повинна містити ідентифікаційний код відповідача, яким згідно даних Єдиного державного реєстру є 23359034. У той же час, позивачем зазначено ідентифікаційний код 00130843, що є кодом не юридичної особи, а відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Крім того, позовна заява не містить адреси місцезнаходження відповідача - юридичної особи, якою, відповідно до даних Єдиного державного реєстру, є наступна: 49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22.

1.2. Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Позивач зазначив відповідачем Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.

У той же час згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відокремлений підрозділ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" має назву "Відокремлена структурна одиниця Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Таким чином, невірно вказано назву відокремленого підрозділу, що діє від імені юридичної особи. Вірно вказувати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

2) Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеного положення п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Таким чином, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням юридичної особи, яким, згідно даних Єдиного державного реєстру є: 49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22.

У той же час в матеріалах відсутні докази направлення позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

3) Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві від 25.01.2013 року не зазначено повної адреси позивача, а саме зазначено: 53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, буд. 33. У той час згідно даних Єдиного державного реєстру місцезнаходженням Товариство з обмеженою відповідальністю "Град" є: 53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Польова, буд. 33.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 13-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного квитанції №18 від 23.01.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1 147,00 грн.

Суддя О.М. Крижний