Ухвала суду № 28912326, 13.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.справа № 2а-5807/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Олефіренко Н.А. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задоволено частково: стягнуто з фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та перераховано на р/р -31118106700005, МФО 813015, ОКПО 34677119, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач -державний бюджет Комунарського району м. Запоріжжя.

Не погодившись з постановою суду, фізична особа - підприємець - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції не надав належної оцінки відсутності нового рішення про застосування фінансових санкцій, що свідчить про порушення принципу законності, передбаченого ст. 9 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької області 19 червня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію відповідача. (а.с. 6)

25 лютого 2010 року начальником Регіонального управління було прийнято рішення №080486 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. (а.с. 12). Дане рішення 10 березня 2010 року було вручено відповідачеві, про що свідчить корінець поштового повідомлення. (а.с. 13)

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2010 року по справі №2а-1706/10/0870 постановою Запорізького окружного адміністративного суду позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №080486/0832-27 від 25 лютого 2010 року були задоволені частково: визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про застосування фінансових санкцій №080486/0832-27 від 25 лютого 2010 року в частині визначення фінансових санкцій на суму 5100 грн.

Частиною 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481 (далі іменується -Закон України №481) встановлено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до ст. 17 Закону України №481 за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про застосування фінансових санкцій було скасовано лише в частині визначення фінансових санкцій на суму 5100 грн., в частині визначення фінансових санкцій на суму 1700 грн. воно було визнано судом першої інстанції обґрунтованим, оскільки в задоволенні позовних вимог в цій частині ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: Чередниченко В.Є.