Ухвала суду № 28911874, 29.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 січня 2013 року № 826/1040/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДВ СИСТЕМА" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2012 № 0017281501,В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2012 №0017281501.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення їх без руху з огляду про наступне.

Стаття 107 КАС України передбачає, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що у додатку №13 до позовної заяви позивачем зазначено: копія адміністративного позову для відповідача - 1 прим. (копії інших додатків даного позову є в матеріалах відповідача).

Однак, зазначена обставина на яку посилається позивач, тобто наявність всіх додатків до позовної заяви у відповідача, суперечить вимогам ст.ст.69, 106 КАС України, оскільки позивачем не додано доказів того, що додатки, на які він посилається, є у відповідача. Відсутність доказів свідчить про недотримання позивачем вимог ч.3 ст. 106 КАС України..

Крім того суд зазначає, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ст.50 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем - ПАТ "ДВ Система" як юридичною особою, не надано доказів на підтвердження свого процесуального статусу.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адміністративний позов підписаний Генеральним директором ПАТ "ДВ Система" є Кульченко Е.В., однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи, суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків в строк до 15 лютого 2013 року, шляхом подання до суду наступних документів, а саме: додатків до позовної заяви для вручення відповідачу або доказів наявності у відповідача додатків, які зазначені у позовній заяві, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов та процесуального статуту позивача як юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 106, 107 108, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДВ СИСТЕМА" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук