Постанова № 28911550, 22.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. 16 год.08 хв.Справа № 2а - 3344/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Кургузовій Т.М.,

за участю представників:

позивача - Лесечко М.В.,

відповідача - Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Жилсервис" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Жилсервис" (далі - позивач, ПП "Жилсервис") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ), у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.06.2012 року №0004422200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 47 766,17 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 47 765,17 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є необґрунтованим, оскільки прийнято через невірне застосування норм чинного законодавства. Зокрема, позивач вказує, що обставини діяльності ПП "Фіто Сервіс Плюс", викладені в матеріалах зустрічної перевірки, не можуть свідчити про фіктивну або будь-яку протизаконну його діяльність, оскільки вказана перевірка була проведена без фактичного аналізу первинної документації ПП "Фіто Сервіс Плюс", а висновки щодо нікчемності укладених ним угод базуються на припущеннях інспектора - ревізора та не відповідають нормам Цивільного кодексу України, які регулюють питання щодо визнання угод нікчемними. Надання позивачем до перевірки в повному обсязі копії первинних документів, які підтверджують дотримання позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок отриманих від ПП "Фіто Сервіс Плюс" послуг, тому відповідно у податкового органу відсутні підстави для зменшення показників податкового кредиту, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ, та як наслідок збільшення зобов'язань за ПДВ. Враховуючи вищевикладене, позивач просить оскаржене податкове повідомлення-рішення скасувати .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в письмових запереченнях на позов зазначив, що в ході проведення перевірки взаємовідносин позивача з контрагентом ПП "Фіто Сервіс Плюс", податковим органом не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з отримання позивачем послуг, оскільки згідно матеріалів зустрічної перевірки та інформації ГВПМ ДПІ у м. Херсоні стосовно вказаного контрагента встановлено відсутність за місцезнаходженням, відсутність виробничих та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та не надання до перевірки первинних документів щодо взаємовідносин з ПП "Жилсервис". Відповідач також зазначає, що зі змісту актів приймання виконаних підрядних робіт вбачається, що для виконання вказаного в них переліку робіт, необхідні трудові ресурси, виробничі активи, транспорт, проте отримана ДПІ інформація про відсутність у виконавців робіт необхідних умов для здійснення даного виду господарської операції ставить під сумнів про фактичне виконання вказаним и підприємством послуг. Оскільки у ході перевірки ПП "Жилсервис" не підтверджено факт надання послуг (робіт) ПП "Фіто Сервіс Плюс", тому отримані від нього податкові накладні та суми ПДВ, які відображені позивачем в деклараціях, є недійсними. Таким чином, відповідач вважає, що податковий орган правомірно зменшив суму податкового кредиту у розмірі 47765,17 грн., тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки АА № 598439 з ЄДР, наданої головним управленням статистики у Херсонській області Приватне підприємство "Жилсервис" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 25.01.2002 р.

Основними видами діяльності ПП "Жилсервис" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів, збирання безпечних відходів, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., комплексне обслуговування об'єктів, інші види діяльності з прибирання.

Судом встановлено, що 29.02.2012 року фахівцями ДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку "Жилсервис" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "Фіто Сервіс Плюс" та контрагентами-покупцями за лютий-квітень 2011 року, за результатами якої було складено акт від 29.02.2012 року №27/23-4/31848870 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків вказаного акту перевірки були встановлені наступні порушення:

- ст.ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених постачальником ПП "Фіто Сервіс Плюс";

- п.185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового кредиту за лютий-квітень 2011 р., що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в державний бюджет України за лютий-квітень 2011 року на загальну суму - 47 765,17 грн., у т.ч. за лютий 2011 р. - 39 406,83 грн., за березень 2011 р. - 6 333,34 грн., за квітень 2011 р. - 2 025,00 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки та за наслідками адміністративного оскарження було прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.06.2012 року №0004422200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 47 766,17 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 47 765,17 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1,00 грн., яке є предметом розгляду в даній справі.

Як вбачається з акту перевірки (стор. 3) під час проведення перевірки було використано наступну інформацію: декларації з ПДВ, акт від 12.01.2012 року №13/15-2/36671297 про результати зустрічної звірки ПП "Фіто Сервіс Плюс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, програмні продукти податкового органу.

Таким чином, виявлені при проведені перевірки порушення позивачем вимог вищеперелічених норм Податкового кодексу України, податковий орган пов'язує з обставинами, встановленими в акті від 12.01.2012 року №13/15-2/36671297 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Фіто Сервіс Плюс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, зокрема в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність руху активів у процесі господарських операцій та реальності змін майнового стану, не підтвердило жодним первинним документом здійснення господарської діяльності, немає відповідних умов для здійснення господарської діяльності, тобто відсутній факт здійснення господарських операцій за березень - травень 2011 року.

Оцінуючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового - повідомлення рішення, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин справи та їх узгодженість з діючими положеннями податкового законодавства.

Відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд відмічає, що зі змісту акту перевірки неможливо встановити які саме господарські операції вплинули на визначення податковим органом спірної суми податкового зобов'язання з ПДВ внаслідок господарської операції з ПП «Фіто Сервіс Плюс», доказом тому є лише посилання в акті перевірки (стор.3) на те, що в ході перевірки встановлено взаємовідносини ПП "Жилсервис" з ПП «Фіто Сервіс Плюс», по якому згідно акту зустрічної перевірки угоди з поставки товарів \ послуг визнанні нікчемними. При цьому, як зазначалось вище, під час проведення перевірки податковий орган не досліджував первинні документи, про що було звернуто увагу суду представника позивача на вказану обставину.

Проте, слід відмітити, що обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 7, частин 4 та 5 ст. 11 КАС України.

Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи з метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій навіть при встановлені порушення податковим органом щодо проведення перевірки без витребування відповідної документації.

Відповідно до п.14.1.181. ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Так, за наслідками дослідження в ході розгляду справи договірних та первинних документів щодо взаємовідносин ПП "Жилсервис" з ПП «Фіто Сервіс Плюс» протягом лютого-квітня 2011 року, а саме, копій договорів підряду, податкових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень та квитанцій до прибуткового касового ордера, судом встановлено.

07.02.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду № 7, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме утримання конструктивних елементів будинку - м'якої покрівлі на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Підрядника. Вартість та витрати по виконанню робіт 12 041,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 28.02.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт б/н за лютий 2011 року на суму 12 041,00 грн., податковою накладною № 191 від 28.02.2011 року на суму 12 041,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 006,83 грн.

07.02.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду № 8, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Замовника ( частково). Вартість та витрати по виконанню робіт 32 500,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 28.02.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 280222 за лютий 2011 року на суму 32 500,00 грн., податковою накладною № 194 від 28.02.2011 р. на суму 32 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 5 416,67 грн.

07.02.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду № 9, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Підрядника. Вартість та витрати по виконанню робіт 28 700,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 28.02.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 280223 за лютий 2011 року на суму 28700,00 грн., податковою накладною № 195 від 28.02.2011 року на суму 28 700,00 грн., у т.ч. ПДВ 4783,33 грн.

07.02.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду № 10, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Підрядника. Вартість та витрати по виконанню робіт 29 000 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 28.02.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 280217 за лютий 2011 року на суму 29 000,00 грн., податковою накладною № 189 від 28.02.2011 року на суму 29 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 833,33 грн., квитанцією до прибуткового касового ордера № 137 від 01.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту № 280217 від 28.02.11 р., квитанцією до прибуткового касового ордера № 140 від 02.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту №280217 від 28.02.11 р.

Суд звертає увагу, що квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.02.2011 р. та від 02.02.2011 року підтверджують факт оплати робіт згідно акту виконаних робіт від 28.02.11 року, тобто розрахунки здійсненні в порушення п. 6.2.1. договору, при цьому у квитанціях від 01-02 лютого 2011 року йде посилання на акт виконаних від 28 лютого 2011 р., що свідчить про невідповідність складених документів встановленим обставинам.

07.02.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду № 11, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Замовника ( частково). Вартість та витрати по виконанню робіт 20 000,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 28.02.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 280225 за лютий 2011 року на суму 20 000,00 грн., податковою накладною № 197 від 28.02.2011 року на суму 20 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.

07.02.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду №12, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Замовника ( частково). Вартість та витрати по виконанню робіт 23 800,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 28.02.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 280224 за лютий 2011 року на суму 23 800,00 грн., податковою накладною № 196 від 28.02.2011 року на суму 23 800,00 грн., у т.ч. ПДВ 3966,67 грн.

07.02.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду №14, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Замовника ( частково). Вартість та витрати по виконанню робіт 25 000,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 28.02.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 280221 за лютий 2011 року на суму 25 000,00 грн., податковою накладною № 193 від 28.02.2011 р. на суму 25 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 4166,67 грн.

07.02.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду №15, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Замовника ( частково). Вартість та витрати по виконанню робіт 30000,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 28.02.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №. 280220 за лютий 2011 року на суму 30000,00 грн., податковою накладною № 192 від 28.02.2011 року на суму 30 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5000,00 грн.

01.03.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду № 01/03, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Замовника ( частково). Вартість та витрати по виконанню робіт 18 000,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 31.03.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 01/03 за березень 2011 року на суму 18000,00 грн., податковою накладною № 207 від 29.03.2011 року на суму 18 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3000,00 грн., платіжним дорученням № 1623 від 29.03.2011 року на суму 18 000,00 грн. оплата за обслуговування житлового фонду.

01.04.2011 року між замовником - ПП "Жилсервис" та підрядником ПП «Фіто Сервіс Плюс» був укладений договір підряду №11/04, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботу, а саме обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення на будинках житлового фонду, що обслуговує Замовник. Роботи виконуються із матеріалів Підрядника. Вартість та витрати по виконанню робіт 12 150,00 грн., згідно актів виконаних робіт. Підрядник зобов'язується виконувати роботу у термін до 30.04.2011 року з правом дострокового виконання. Розрахунки - протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, із можливою відстрочкою або розстрочкою остаточного розрахунку. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Виконання вказаних умов даного договору підтверджується податковою накладною №59 від 07.04.2011 року на суму 12 150,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 025,00 грн., платіжним дорученням №1644 від 07.04.2011 року на суму 12 150,00 грн. оплата за обслуговування житлового фонду.

Акт приймання виконаних будівельних робіт по даному договору позивач до матеріалів справи не надав.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копії платіжних доручень та квитанцій до прибуткового касового ордера на загальну суму 223 000,00 грн., зокрема платіжне доручення № 1639 від 17.03.2011 року на суму 10 000,00 грн., призначення платежу - оплата за обслуговування житлового фонду, платіжне доручення № 1634 від 16.03.2011 року на суму 11 202,00 грн., призначення платежу - оплата за обслуговування житлового фонду, платіжне доручення № 1558 від 03.03.2011 року на суму 10 000,00 грн., призначення платежу - оплата за обслуговування житлового фонду, квитанція до прибуткового касового ордера № 145 від 03.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 151 від 04.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 154 від 05.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 159 від 06.02.2011 року на суму 7 798,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 160 від 07.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 169 від 08.02.2011 року на суму 9 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 175 від 09.02.2011 року на суму 9 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 180 від 10.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 185 від 11.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 195 від 13.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 198 від 14.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 202 від 15.02.2011 року на суму 10 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 207 від 16.02.2011 року на суму 9 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 215 від 17.02.2011 року на суму 9 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 225 від 18.02.2011 року на суму 9 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 247 від 21.02.2011 року на суму 9 000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 256 від 22.02.2011 року на суму 9000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера №262 від 23.02.2011 року на суму 10000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера №271 від 24.02.2011 року на суму 10000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 277 від 25.02.2011 року на суму 10000,00 грн. за послуги згідно акту, квитанція до прибуткового касового ордера № 289 від 28.02.2011 року на суму 1 000,00 грн. за послуги згідно акту. Крім того платіжне доручення № 1617 від 25.02.2011 року на суму 12 400,00 грн. оплата за матеріали.

Проте, вказані платіжні документи не містять в собі інформацію щодо посилання на документ, на підставі якого була здійсненна оплата вказаних сум, що унеможливлює суд прийняти вказані документи на підтвердження здійснення оплат за вищевказаними договорами підряду.

Також, суд вказує на наявність в матеріалах справи акту приймання виконаних будівельних робіт № 280218 за лютий 2011 року на суму 23000,00 грн., складеного згідно договору № 13 від 07.02.2011 року, проте вказаний договір позивач до матеріалів справи не надав.

З огляду на викладене, факт належного надання житлово-комунальних послуг споживачам та відповідно виконання робіт контрагентом позивача - ПП «Фіто Сервіс Плюс», позивач підтверджує договорами, актами виконаних робіт, податковими накладними та пов'язаністю отриманих послуг з основним видом діяльності підприємства.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Частиною 2 статті 3 Закону №996 зокрема, встановлено, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Наказ Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Заперечуючи проти позову та доводячи правомірність зменшення позивачу податкового кредиту, ДПІ в судовому процесі зазначала, що відповідач не заперечую проти документального оформлення господарських операцій, проте ставить під сумнів факт виконання послуг саме ПП "Фіто Сервіс Плюс", яке використовуючи статус юридичної особи та платника ПДВ, лише документували виконання вказаних господарських операцій шляхом виписки позивачу актів виконаних робіт та податкових накладних, при цьому не маючи матеріально-технічної бази для виконання такого виду послуг, у тому числі спеціалістів по виконанню певного роду послуг у сфері житлово - комунального господарства.

Таким чином, спірність даних правовідносин полягає у з'ясуванні обставин, які підтверджують реальність зміни майнового стану позивача внаслідок виконання спірними контрагентами господарських операцій, проти яких заперечує відповідач.

Представник позивача в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що доказом пов'язаності отримання певного переліку підрядних робіт від ПП «Фіто Сервіс Плюс» безпосередньо з господарською діяльності ПП "Жилсервис" є наданий до матеріалів справи договір № 55 від 17.04.2008 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між ПП "Жилсервис" ( виконавець) та Управлінням житлового господарства Херсонської міської ради ( замовник). Згідно умов даного, Замовник передає Виконавцю функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово - комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень та передбачено право виконавця самостійно залучати субпідрядників для виконання покладених на нього зобов'язань. В зв'язку з тим, що на обслуговуванні підприємства перебуває 52 багатоквартирних житлових будинків виконати належне та своєчасне їх утримання власними силами ПП «Жилсервис» не в змозі, у зв'язку з чим виникла необхідність залучити до виконання вказаних робіт ПП «Фіто Сервіс Плюс».

Крім того, згідно письмових пояснень щодо позовних вимог ПП «Жилсервис» зазначило про неможливість надати на вимогу суду доказів відображення у бухгалтерському обліку операцій з виконанням робіт за договорами з вказаними контрагентами, оскільки відповідно листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 05.10.2007 р. 12/2-790 житлові будинки, не які були побудовані за кошти інвесторів, не можуть обліковуватись на балансі УЖУ, ЖЕКів і на них не поширюється дія П(С)БО 7 «Основні засоби». При цього, вказано, що доказом змін, які відбуваються на підприємстві, є отримання плати від мешканців житлового фонду за надані послуги та відповідно проведення розрахунків зі своїми контрагентами за надані послуги/виконанні роботи. Додатково указав, що 19.09.2012 р. на ПП « Жилсервис » відбулась за ініціативою прокуратури у Херсонській області позапланова перевірка Державною житлово-комунальної інспекцією у Херсонській області, за результатами якої складено акт № 87, яким виявленні порушення, які не стосуються якості житлово-комунальних послуг, що надаються підприємством, а стосуються наявності на підприємстві всіх необхідних документів.

Суд не приймає до уваги вказані доводи позивача, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, що підставою для залучення ПП "Фіто Сервіс Плюс" до виконання вказаного переліку робіт є великий об'єкт роботи та неможливість виконувати роботи по обслуговуванню 52 багатоквартирних житлових будинків власними силами, що створило підстави для залучення інших виконавців. Проте, позивачем не надано суду доказів щодо наявності у ПП «Жилсервис» виробничих та трудових ресурсів, недостатність яких спричинила підприємство до залучення ПП "Фіто Сервіс Плюс" до виконання послуг по обслуговуванню житлових будинків.

При цьому відмічає, що в акті перевірки ПП "Жилсервис " ( стор.2 ) податковим органом зазначено, що на момент складання акту у підприємства згідно податкової звітності є основні фонди, балансова вартість яких станом на 31.03.2011 р. складає 266 285,00 грн., загальна кількість працюючих складає 74 особи, у т.ч. за штатом 41 особа, за цивільними договорами 33 особи, що на думку суду спростовує неможливість позивача власними силами виконати умови договору по обслуговуванню 52 багатоквартирних житлових будинків.

Позивачем також не виконана вимога суду щодо надання суду документального підтвердження руху активів та зобов'язань ПП «Жилсервис» за наслідками виконання ПП "Фіто Сервіс Плюс" вказаних господарських договорів. При цьому, суд не приймає довід позивача про відсутність житлових будинків на балансі ПП «Жилсервис», що унеможливлює підтвердити зміну активів підприємства, оскільки вказана обставина не позбавляє обов'язку підприємства обліковувати господарські операції в бухгалтерському обліку, показники яких впливають на формування результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема баланс підприємства, звіт про фінансові показники підприємства тощо.

Керуючись приписом ст. 244-2 КАС України щодо зобов'язання всіх судів України привести свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України, суд дотримується правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 27.03.2012 у справі за позовом ПП «Ангара» до ДПІ у Печерському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Так, Верховний Суд України вказав, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

З огляду на викладене, суд приймає до уваги висновок податкового органу щодо факту документування ПП "Фіто Сервіс Плюс" надання послуг без реального здійснення господарських операцій, оскільки у останнього не було у розпорядженні трудових та матеріальних ресурсів, необхідних для фактичного надання послуг по виконанню ремонтно-будівельних та інших робіт, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, уникає від надання первинних документів з метою для проведення зустрічних перевірок.

При цьому, суд погоджується з позицією позивача щодо безпідставності висновку відповідача, покладеного в основу оскарженого податкового повідомлення-рішення про нікчемність угод, укладених позивачем з ПП "Фіто Сервіс Плюс", на підставі ст. 228 та ч. 2 ст. 215 ЦК України, виходячи з наступного.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ч. 2 ст. 215 цього Кодексу визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність вищевказаного договору поставки, відповідачем не наведено.

В силу ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Проте, в ході офіційного з'ясування обставин справи та за результатами дослідження наданих позивачем до матеріалів справи перинних документів судом не встановлено реального здійснення господарських операцій між позивачем та ПП "Фіто Сервіс Плюс" щодо надання послуг позивачу, що є підставою для визнання відсутності прав у позивача для формування податкового кредиту за рахунок сум ПДВ за податковими накладними, отриманими від ПП "Фіто Сервіс Плюс", оскільки первинні документи, які складені за наслідками такої господарської операції не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Суд зауважує, що позивач, як суб'єкт господарювання при здійсненні своєї підприємницької діяльності на свій ризик, повинен бути обізнаним з колом суб'єктів, які мають права та можливості щодо здійснення такого роду робіт та послуг на постійній основі та поважають ділову репутацію своїх контрагентів шляхом надання для підтвердження своєї добросовісної діяльності рішення судів щодо оскарження дій податкового органу або їх посадових осіб при встановлені неправдивої інформації стосовно їх фінансово-господарської діяльності.

Оцінюючи подані сторонами докази та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, з'ясувавши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволені позовних вимог Приватне підприємство "Жилсервис" до Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 січня 2013 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.1