Ухвала суду № 28911411, 29.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1806/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій неправомірними, скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій неправомірними, скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 24.01.2013 року до суду подав заяву про відкликання позову та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 28.01.2013 року до суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвала про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні отримана 24.01.2013 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач, відповідач та третя особа на стороні відповідача були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач і відповідач подали заяву про розгляд справи без їх участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, а адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 41, 128, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій неправомірними, скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк