Постанова № 28911262, 23.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року № 2а-9367/12/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Фостяк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства «Термобуд» до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442200 від 19.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства «Термобуд» (надалі-ТзОВ СУАП «Термобуд», Товариство) до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби (надалі- ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442200 від 19.10.2012 року.

Згідно ухвали судді від 02.11.2012 року, позовну заяву ТзОВ СУАП «Термобуд» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв'язку із виконанням позивачем вимог ухвали від 02.11.2012 року, суддею Львівського окружного адміністративного суду 16.11.2012 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 16.01.2013 року судом було прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач відмовляється від позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442200 від 19.10.2012 року на суму 74 972,90 грн. (щодо безпідставності заниження позивачем валового доходу за III квартал 2011 року на 325 969,00 грн.) і просить визнати протиправним та скасувати вказане вище податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС у частині нарахування податкового боргу з податку на прибуток у сумі 247 520,70 грн. та штрафних санкцій у розмірі 61 880,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та уточненнях до неї, додатково надав суду письмові пояснення у справі, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, при цьому не повідомивши причин такої неявки. Однак, враховуючи те, що представником відповідача у попередніх судових засіданнях, зокрема 05.12.2012 року, були надані усні пояснення по суті спору та долучено до матеріалів справи письмове заперечення проти позову від 28.11.2012 року, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, судом, на підставі ст.128 КАС України, було ухвалено проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача і на підставі поданих сторонами доказів.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до затвердженого плану-графіку ДПІ у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби в період з 17.09.2012 року по 28.09.2012 року було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства «Термобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2012 року.

З результатами перевірки складено Акт №1543/2200/32862958 від 05.10.2012 року, в пункті першому розділу 4 (Висновок) якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення Товариством вимог п.п.14.1.11, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4, п.п.135.5.14 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток всього на 322 493,00 грн., в тому числі за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на 74 973,00 грн., за півріччя 2012 року - на 247 520,00 грн.

За результатами перевірки ДПІ у м.Червонограді прийнято податкове повідомлення-рішення №0000442200 від 19.10.2012 року, яким Товариству визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 384 373,00 грн., в тому числі основний платіж - 322 493,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 61 880,00 грн.

Як вбачається з Акта перевірки, висновки про заниження позивачем податку на прибуток за перше півріччя 2012 року на суму 247 520,00 грн. обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів засновників Товариства (Протокол №64 від 20.05.2011 року) компанію «Радвел ЛЛС» США було виключено з числа Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства «Термобуд» та вирішено після затвердження звіту про діяльність Товариства за 2011 рік, але у термін не пізніше 12 місяців з дня виключення з числа Учасників Товариства, виплатити компанії «Радвел ЛЛС» у грошовій формі 820 887,10 грн., як внесок до Статутного капіталу Товариства та частину вартості майна, пропорційну частці у Статутному капіталі останнього, а також частину прибутку, який позивачем отриманий у період 01.01.2011 року по 20.05.2011 року.

Тим же рішенням зборів вирішено відновити розмір Статутного капіталу ТзОВ СУАП «Термобуд» шляхом внесення додаткових внесків Учасниками Товариства на суму 820 887,10 грн., а саме: ОСОБА_2 - 389 624,00 грн. і ОСОБА_3 - 431 263,10 грн.

У бухгалтерському обліку зазначені операції відображено такими бухгалтерськими проведеннями:

Дт 452 «Вилучені вклади і паї» Кт 672 «Розрахунки за іншими виплатами» на суму - 820 887,10 грн. (Картка рахунку: 672: Контрагент: «Радвел ЛЛС» за 2011 рік: сальдо на 01.01.2011 року - 0,0 грн., сальдо станом на 31.12.2011 року - 820 887,10 грн. (Кт)) - на суму частки у статутному фонді;

Дт 443 «Прибуток використаний у звітному періоді» Кт 671 «Розрахунки за нарахованими дивідендами» - на суму 357 783,0 грн. (Картка рахунку: 671: Контрагент: «Радвел ЛЛС» за 2011 рік: сальдо на 01.01.2011 року - 0,0 грн., сальдо станом на 31.12.2011 року - 357 783,0 грн. (Кт)) - на суму частки вартості майна, пропорційну частці у статутному фонді.

Згідно даних бухгалтерського обліку, станом на 30.06.2012 року Кт сальдо по рах. 67 складає 1 178 670,10 грн. (820 887,10 грн. + 357 783,00 грн.).

У зв'язку із посиланням на норми ст.54 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року №1576-ХІІ та ст.148 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №4345-ІV, відповідач зазначає, що Товариство розрахунки із Компанією «Радвел ЛЛС» повинно було провести у ІІ кв. 2012 року, проте, фактично, станом на 30.06.2012 року такі розрахунки не провело.

Із цього відповідач робить висновки про те, що Товариством порушено п.п.135.5.4, п.п.135.5.14 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, відповідно до якого до складу інших доходів включаються інші доходи платника податку за звітний податковий період, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи. Стверджує, що Товариством в порушення п.п.14.1.11, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4, п.п.135.5.14 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України занижено валовий дохід за перше півріччя 2012 року на 1 178 670,0 грн.

Суд вважає, що з такими висновками відповідача не можна погодитись з наступних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, сума - 1 178 670,00 грн., яка на думку відповідача повинна була зараховуватись позивачем до валового доходу за півріччя 2012 року, включає в себе суму виплат компанії «Радвел ЛЛС» у грошовій формі як внесок до Статутного капіталу Товариства та частину вартості майна, пропорційну частці у Статутному капіталі Товариства (820 887,10 грн.) і частину прибутку, який позивачем отриманий у період з 01.01.2011 року по 20.05.2011 року (357 783,00 грн.).

Згідно із ст.54 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 року №1576-ХІІ, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

В силу п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно із п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, доходи - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Надане законодавцем в Податковому кодексі України визначення доходів не розкриває їх економічної суті.

Разом з тим, підпунктом 14.1.84 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що інші терміни для цілей розділу III використовуються у значеннях, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та національними і міжнародними положеннями (стандартами) фінансової звітності, положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку №3 « 3віт про фінансові результати», затвердженим під доходами наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року №87, яке розкриває економічний зміст поняття доходів, під доходами розуміється збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків власників) за звітний період.

Відповідно до п.п.14.1.90 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із п.п.14.1.81 п.1.4.1 ст.14 Податкового кодексу України, інвестиції це - господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів, корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на:

а)капітальні інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання будинків, споруд, інших об'єктів нерухомої власності, інших основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації відповідно до норм цього Кодексу;

б)фінансові інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на:

прямі інвестиції - господарські операції, що передбачають внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою;

портфельні інвестиції - господарські операції, що передбачають купівлю цінних паперів, деривативів та інших фінансових активів за кошти на фондовому ринку або біржовому товарному ринку;

в)реінвестиції - господарські операції, що передбачають здійснення капітальних або фінансових інвестицій за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій.

Підпунктом 136.1.3 пункту 136.1 статті 136 Податкового кодексу України встановлено, що для визначення об'єкта оподаткування не враховуються суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Виходячи з вищезазначених норм Податкового кодексу України та економічного визначення поняття доходів, яке передбачає, що зростання капіталу за рахунок внесків власників до доходів не відноситься, суд вважає, що внесок учасника Товариства до Статутного капіталу Товариства в тому числі і за умов його повернення у випадку виходу особи з останнього не підпадає під визначення поняття дохід, а отже не є об'єктом оподаткування податком на прибуток.

Відповідна позиція узгоджується і з нормами п.п.136.1.13 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України, згідно з якими кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юридичної особи - емітента, або в разі зменшення розміру статутного фонду такої особи, але не вище вартості придбання акцій, часток, паїв.

Окрім того, суд не погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем норм п.п.135.5.4, п.п.135.5.14 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, оскільки наявність правовідносин, визначених п.п.135.5.14, які б вплинули на визначення платником податків доходів у звітному періоді відповідачем жодними доказами не доведена, а сума, яка підлягає виплаті учаснику в зв'язку з його виходом з Товариства не підпадає під визначення поворотної фінансової допомоги, яке викладено 14.1.257 Податкового кодексу України , а тому ця сума не підлягала включенню до доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування в першому півріччі 2012 року.

За таких обставин суд вважає неправомірними висновки відповідача про порушення Товариством вимог п.п.14.1.11, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4, п.п.135.5.14 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України.

Відтак є безпідставними і висновки відповідача за результатами перевірки про заниження Товариством податку на прибуток за півріччя 2012 року на 247 520,00 грн.

Згідно із п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1 платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

54.3.2 дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Оскільки висновки перевірки за результатами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства «Термобуд» про заниження або завищення ним суми його податкових зобов'язань відповідачем зроблені безпідставно та спростовані наявними в справі доказами, суд вважає, що відповідач не вправі був видавати оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000442200 від 19.10.2012 року в частині нарахування Товариству суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в частині основного платежу - 247 520,00 грн. та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 61 880,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби №0000442200 від 19.10.2012 року у частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства «Термобуд» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в частині основного платежу - 247 520,00 грн. і нарахованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 61 880,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства «Термобуд» судові витрати, що пов'язані із сплатою судового збору, у сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 січня 2013 року.