Постанова № 28911057, 21.06.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/617/12

рядок статзвіту -8.2.1

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - Закритого акціонерного товариства «Скілур» - Гайовича К.П.;

представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатській області Державної податкової служби - Бондарєвої В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Скілур» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 21 червня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 червня 2012 року.

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Скілур» (надалі - ЗАТ «Скілур») звернулолося у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатській області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС, відповідач), яким просить: 1) визнати протиправними (недійсними) та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003742341 3133/23-1/31962854/10716 від 30 грудня 2011 року та № 0003752341 3134/23-1/31962854/10717 від 30 грудня 2011 року, прийняті Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області; 2) судові витрати понесені по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що винесені на підставі акту перевірки № 3239/23-1/31962854 від 23.12.2011 р. ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області податкові повідомлення-рішення № 0003742341 3133/23-1/31962854/10716 від 30 грудня 2011 року та № 0003752341 3134/23-1/31962854/10717 від 30 грудня 2011 року є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав. Працівниками ДПІ м. Ужгорода в період з 09.11.2011 року по 29.11.2011 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ЗАТ «Скілур» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Дніпробізнесінвест-2000», ТОВ «БК»СІТІ», ТОВ «Агросільпостач», ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг», ТОВ «Будбізнес-рекорд» за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 3239/23-1/31962854 від 23.12.2011 р. В ході вищезазначеної перевірки службовими особами ДПІ, в числі інших документів, зокрема використано постанову винесену СВ ПМ ДПА у м. Києві від 15.08.2011 р. (згідно якої у провадженні СВ ПМ ДПА у м. Києві знаходиться кримінальна справа № 78-00164, порушена за фактом фіктивного підприємництва - організації, створення, придбання підприємств ТОВ «Регіонагро», ТОВ «Бізнес- Акцент», ТОВ «Ремтранссервіс», ТОВ «Будперспектива- Люкс», ТОВ «Пальміра - КС», та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого ОСОБА_3 за ст.27 ч.3.205 ч.2.ст.27 ч.5.212 ч.3 КК України, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Корпорація колійні ремонтні технології» за ознаками складу злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України) та на підставі викладених у ній обставин здійснено висновок про те, що ЗАТ «Скілур» укладено договори з ПП «Дніпробізнесінвест - 2000» (код - 34974459), ТОВ «Агросільпостач» (код 37103611), ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг» (код 37103449), ТОВ «Будбізнес- рекорд» ( код 36568371) і частково перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим, на думку відповідача, дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Перевіркою нібито встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Відповідно у зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону і такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

ЗАТ «Скілур» категорично заперечує обґрунтованість висновків, здійснених в ході перевірки з огляду на наступне. Позивачем стверджується, що усі договори, укладені між ЗАТ «Скілур» та вищевказаними юридичними особами були об'єктивно необхідними, економічно доцільними та необхідними і спрямованими на здійснення ЗАТ «Скілур» своїх статутних цілей. Також позивач зазначає, що порушення кримінальної справи компетентним органом (в даному випадку податковим органом) не може бути підставою до визнання будь-якого правочину недійним або нікчемним.

Твердження в акті перевірки про те, що зазначені правочини є нікчемними, на думку позивача, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки при їх укладенні та виконанні не було порушено жодних норм матеріального права, які б вказували на їх нікчемність, а виконання будь-яких сумнівних операцій з боку вказаних контрагентів по відношенню до інших суб'єктів господарювання, як стверджує позивач, не може ставити під сумнів, а тим більше не може слугувати підставою для винесення висновку про недійсність або нікчемність конкретних правочинів, укладених ЗАТ «Скілур» з вказаними юридичними особами.

Також наявний в акті перевірки висновок про те, що «ЗАТ «Скілур» діяло без належної обачності і йому мали бути відомі фактичні та адміністративно-майнові стани зазначених юридичних осіб та порушення, які ними допускались, на думку позивача є суб'єктивною, нічим не вмотивованою тезою, яка не має підґрунтя і є хибною. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.07.1997 р. № 168/97-ВР та ст.ст.1, 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність, як наголошує позивач, стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, позивач стверджує, що порушення, допущені одним платником податків, в даному випадку вищевказаними юридичними особами, у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом - не впливають на права та обов'язки іншого платника податків, тобто ЗАТ «Скілур».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин, викладених у позовній заяві підтримав, просив такі задоволити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, зазначених у наданих суду письмових запереченнях на адміністративний позов ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС від 07.06.2012 р. № 2165/10/10 (а.с. а.с. 86-92). Згідно таких - відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що ЗАТ «Скілур» укладено договори з її ПП «Дніпробізнесінвест - 2000» (код - 34974459), ТОВ «Агросільпостач» (код 37103611), ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг» (код 37103449), ТОВ «Будбізнес- рекорд» ( код 36568371) і частково перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Відповідно, на думку відповідача, ЗАТ «Скілур» діяло без належної обачності і йому мали бути відомі фактичні та адміністративно-майнові стани зазначених суб'єктів підприємницької діяльності, умови ведення цими підприємствами господарської діяльності та порушення, які ними допускалися. У зв'язку з наведеним відповідачем у відповідності до п.п.4.1.1 пп.4.1.2, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1, пп.5.2.5, пп.5.7.1 п.5.1, п.5.2, п.5.6, п.5.7, п.5.9 ст.5, ст.7, ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 334/94-ВР) донараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Відтак, просить суд відмовити ЗАТ «Скілур» у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ЗАТ «Скілур», з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Дніпробізнесінвест-2000», ТОВ «БК «СІТІ», ТОВ «Агросільпостач», ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг», ТОВ «Будбізнес-рекорд» за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р., за наслідками якої складено акт від 23.12.2011 р. № 3239/23-1/31962854 (а.с. а.с. 12-50).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011 р. № 0003742341 3133/23-1/31962854/10716 (а.с. 51), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 1279822 грн. 50 коп., в тому числі: 1023858,00 грн. - за основним платежем і 255964,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за порушення п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.6 п.4.1. ст. 4, п.п.5.2.1, 5.2.5 п.5.2 ст. 5, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5, п.5.1, 5.2, 5.6, 5.7, 5.9 ст.5, ст.7 Закону № 334/94-ВР та від 30.12.2011 р. № 0003752341 3134/23-1/31962854/10717 (а.с. 52), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1415728 грн. 75 коп., в тому числі: 1132583,00 грн. - за основним платежем і 283145,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), за порушення п.п.7.3.6. п.7.3, пп 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону № 334/94-ВР.

Підставою для проведення вищевказаної перевірки була направлена ДПА у Закарпатській області для виконання до ДПІ у м. Ужгороді Закарпатській області постанова, винесена СВ ПМ ДПА у м. Києві від 15.08.2011 р. для проведення позапланової перевірки ЗАТ «Скілур». Вказаною постановою зазначалося, що у провадженні СВ ПМ ДПА у м. Києві знаходиться кримінальна справа № 78-00164, порушена за фактом фіктивного підприємництва - організації, створення, придбання підприємств ТОВ «Регіонагро», ТОВ «Бізнес - Акцент», ТОВ «Ремтранссервіс», ТОВ «Будперспектива-Люкс», ТОВ «Пальміра - КС», та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Корпорація колійні ремонтні технології» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України.

Взаємовідносини між ЗАТ «Скілур» (замовник) та ПП «Дніпробізнесінвест-2000» (підрядник) відбувались на підставі укладених договорів:

- 02/11 від 02.11.2009 р. «про надання послуг з комплексного санітарною очищення приміщення та обладнання», який підписаний головою правління ЗАТ «Скілур» п. Бублик О.В. та директором ТОВ «Дніпробізнесінвест - 2000 » п. Гораш Д.І. та завірений круглими печатками підприємств. Загальна сума договору складає 1800000,00 грн. Термін дії договору до 31.12.2009 р. У загальну суму договору включено вартість робіт. Оплата за фактично виконанні роботи по цьому договору проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт;

- 01/01 від 05.01.2010 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання», який підписаний тими ж посадовими особами. Загальна сума договору складає 4500000,00 грн., термін дії договору до 31.05.2010 р. У загальну суму договору включено вартість робіт. Оплата за фактично виконанні роботи по цьому договору проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

Відповідно до актів виконаних робіт:1) від 31.12.2009 р. згідно договору № 02/11 від 02.11.2009 р. на сервісне обслуговування обладнання. Замовником прийнято роботи від підрядника на суму 1800000,00 грн., у т.ч. ПДВ -300000,00 грн.; 2) від 29.01.2010 р. згідно договору №1/01 від 05.01.2010 р. на сервісне обслуговування обладнання. Замовником прийнято роботи від підрядника на суму 900000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.; 3) від 26.02.2010 р. згідно договору № 1/01 від 05.01.2010 р. на сервісне обслуговування обладнання. Замовником прийнято роботи від підрядника на суму 900000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.

Сума ПДВ з отриманих послуг становить 600000,00 грн., яка була включена до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах, а саме: грудень 2009 р. - 300000,00 грн., січень 2010 р. 150000,00 грн., лютий 2010 р.- 150000,00 грн.

ДНІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС отримано з ДПІ у м. Дніпродзержинську (на обліку якої перебувало ПП «Дніпробізнесінвест-200») акт про неможливість проведення звірки від 17.11.2011 р. №848/23-410/34974459 в якому зазначено наступне. Стан платника « 16» припинено (ліквідовано, закрито) - відомості про зняття з обліку № Б24/184-10 від 09.12.2010 р. Відомості про скасування держреєстрації від 21.12.2012 року. Керівником - ОСОБА_4, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 22.12.2008 р. за № 100155788 анульовано 09.12.2010 р. Відповідно до звітності чисельність працюючих 1 особа. Згідно картки балансового рахунку ЗАТ «Скілур» по контрагенту ПП «Дніпробізнесінвест-2000» станом на 01.10.2010 р. обліковується кредиторська заборгованість в сумі 3492000,00 грн. Однак, під час проведення перевірки представлено копії простих векселів виписаних ЗАТ «Скілур» приватному підприємству ПП «Дніпробізнесінвест - 2000». Станом на 01.01.2011 р. кредиторська заборгованість у сумі 3492000,00 грн. по балансовому рахунку 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» - відсутня.

Взаємовідносини між ЗАТ «Скілур» (замовник) та ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг» (виконавець) відбувались на підставі укладеного договору 11/10 від 01.11.2010 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання», який підписаний головою правління ЗАТ «Скілур» п. Бублик О.В. та директором ТОВ «Арго-Буд-Консалтінг» п. Скрипник Н.В та завірений круглими печатками підприємств. Загальна сума договору складає 660000,00 грн. з ПДВ. Термін дії договору до - 30.11.2010 р. У загальну суму договору включено вартість робіт. Виконанні роботи по цьому договору проводяться замовником на підставі підписаних сторонами актів викопаних робіт: 1) від 30.11.2010 р. згідно договору 11/10 від 01.11.2010 р. про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання. Замовником прийнято роботи від виконавця на суму 660000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 110000,00 грн. з переліком послуг: очистка обладнання, трубопроводів, миття емальованих резервуарів, місткостей, трубопроводів вартість 135000,00 грн.; очистка і підготовка ємностей купаного цеху: очистка, миття виносховища та купажного цеху, вартість послуги 345000,00 грн.; миття приміщень: дезінфекція та миття стін, підлоги, цеху розливу, вартість 180000,00 грн.

Сума ПДВ з отриманих послуг (110000,00 грн.) була включена до складу податкового кредиту у листопаді 2010 р. Станом на 31.03.2011 р. у бухгалтерському обліку рахується заборгованість за отримані роботи (послуги) від ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг» на загальну суму 660000,00 грн.

ДПІ у м. Ужгороді отримано з ДПІ у м. Дніпродзержинську отримано акт про неможливість проведення звірки від 18.11.2011 р. № 854 /23-410/36568371 в якому зазначено наступне: стан платника ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ № 100296843 від 09.08.2010 р. анульовано 07.04.2011 р. на підставі до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Фінансово-господарські відносини ЗАТ «Скілур» з ТОВ «Будбізнес-рекорд» (код ЄДРІ1ОУ 36568371 ) відбувались на підставі укладеного договору 2/10 від 01.03.2010 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання», який підписаний головою правління ЗАТ «Скілур» п. Бублик О.В. та директором ТОВ «Будбізнес-рекорд» п. Рибачок П.В. та завірений круглими печатками підприємств. Загальна сума договору складає 180000,00 грн. з ПДВ, термін дії договору до 30.04.2010 р. У загальну суму договору включено вартість робіт. Оплата за фактично виконанні роботи по цьому договору проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт: від 30.04.2010 р. згідно договору 2/10 від 01.03.2010 р. про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання. Замовником прийнято роботи від виконавця на суму 900000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн. з переліком послуг: очистка обладнання, трубопроводів, миття металевих, емальованих резервуарів, місткостей, трубопроводів вартість 245000,00 грн.; очистка і підготовка ємностей виносховища, купажного цеху: очистка, миття виносховища та купажного цеху вартість послуги - 499000,00 грн.; миття приміщень: дезінфекція та миття стін, підлоги, цеху розливу вартість 156000,00 грн.

Витрати по отриманих послугах у II кварталі 2010 р. у сумі 750000,00 грн. ЗАТ «Скілур» не включено до складу валових витрат (що підтверджено актом планової перевірки від 14.03.2011 р. № 313/23-1/31962854).

ДПІ у м. Ужгороді отримано від ДПІ у м. Дніпродзержинську акт про неможливість проведення звірки 18.11.2011 р. №855 /23-410/36568371 в якому зазначено наступне. Стан платника ТОВ «Будбізнес- Рекорд» до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ № 100303185 від 03.10.2010 р. анульовано 07.04.2011 р., на підставі до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Чисельність працюючих: згідно реєстру 1-ДФ та БД «Бест-Звіт» за IV квартал 2010 року на підприємстві працювало 3 особи.

Фінансово-господарські відносини ЗАТ «Скілур» з по взаємовідносинам з ТОВ «Агросільпостач» (код СДРПОУ 37103611). Взаємовідносини відбувались на підставі укладених договорів (період позапланової виїзної перевірки), а саме:

- договір № 02/09/2010 р. від 01.09.2010 р. «на сервісне обслуговування обладнання» та додаток до даного договору № 1, які підписані головою правління ЗАТ «Скілур» п. Бублик О.В. та директором ТОВ «Агросільпостач» п. Гусєв В.М. та завірений круглими печатками підприємств. Загальна сума договору складає 3000000,00 грн. з ПДВ, термін дії договору до 31.01.2011 р., у загальну суму договору включено вартість робіт, оплата за фактично виконанні роботи по цьому договору проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт - від 30.09.2010 р. згідно договору 02/09/2010 р. від 01.09.2010 р. про надання послуг з сервісного обслуговування. Замовником прийнято роботи від підрядника на суму 600000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 100000,00 грн.;

- договір № 01/09/10 від 01.09.2010 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання», який підписаний головою правління ЗАТ «Скілур» п.Бублик О.В. та директором ТОВ «Агросільпостач» п. Гусєв В.М. та завірений круглими печатками підприємств. Загальна сума договору складає 300000,00 грн. з ПДВ, термін дії договору - до 31.01.2011 р., у загальну суму договору включено вартість робіт, оплата за фактично виконанні роботи по цьому договору проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт - від 30.09.2010 р. згідно договору 01/09/10 від 01.09.2010 р. про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання). Замовником прийнято роботи від виконавця на суму 600000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 100000,00 грн. з переліком послуг: очистка обладнання, трубопроводів, миття металевих, емальованих резервуарів, місткостей, трубопроводів; очистка і підготовка ємностей вино сховища, купаного цеху: очистка, миття вино сховища та купажного цеху; миття приміщень: дезінфекція та миття стін, підлоги, цеху розливу;

- договір б/н від 09.09.2010 р. «про надання посередницьких послуг» який підписаний головою правління ЗАТ «Скілур» (замовник) п. Бублик О.В. та директором ТОВ «Агросільпостач» (посередник) п. Гусєв В.М. та завірений круглими печатками підприємств. За виконання зобов'язань посередник отримує винагороду у розмірі 15% від суми фактично проданого товару. Термін дії договору до 31.12.2011 р., згідно додатку до договору від 01.10.2010 р. винагорода складає 20%. Оплата за фактично виконанні роботи по цьому договору проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийомки наданих послуг: 1) від 31.12.2010 р. згідно договору від 09.09.2010 р. про надання посередницьких послуг, а саме: збирання комерційної інформації споживачі з замовника, здійснення переговорів з потенційними покупцями продукції замовника, здійснення організації зустрічей, укладення договорів, поставки товарів за грудень 2010 р. Замовником прийнято послуги від посередника, винагорода складає 214061,00 грн. в т.ч. ПДВ; 2) від 30.11.2010 р. згідно договору від 09.09.2010 р. про надання посередницьких послуг, а саме: збирання комерційної інформації споживачів замовника, здійснення переговорів з потенційними покупцями продукції замовника, здійснення організації зустрічей, укладення договорів, поставки товарів за листопад 2010 р. Замовником прийнято послуги від посередника, винагорода складає 72165,00 грн. в т.ч. ПДВ; 3) від 31.10.2010 р. згідно договору від 09.09.2010 р. про надання посередницьких послуг, а саме: збирання комерційної інформації споживачів замовника, здійснення переговорів з потенційними покупцями продукції замовника, здійснення організації зустрічей, укладення договорів, поставки товарів за жовтень 2010 р. Замовником прийнято послуги від посередника, винагорода складає 124654,00 в т.ч. ПДВ та 25346,00 грн. в т.ч. ПДВ (аванс); 4) від 30.09.2010 р. згідно договору від 09.09.2010 р. про надання посередницьких послуг, а саме: збирання комерційної інформації споживачів замовника, здійснення переговорів з потенційними покупцями продукції замовника, здійснення організації зустрічей, укладення договорів, поставки товарів за вересень 2010 р. Замовником прийнято послуги від посередника, винагорода складає 111605,00 грн в т.ч. ПДВ та 63695,00 грн. в т.ч. ПДВ (аванс).

ДПІ у м. Ужгороді отримано від ДПІ у м. Дніпродзержинську акт про неможливість проведення звірки 17.11.2011 р. № 852 /23-410/37103611 в якому зазначено наступне. Стан платника - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - анульоване від 07.04.2011 р. (до ЄДР віднесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Наявність основних виробничих фондів - відсутні, чисельність працюючих: реєстру звітів 1ДФ за кількість працюючих на підприємстві не подається.

Щодо взаємовідносин ЗАТ «Скілур» з ТОВ «БК «Сіті» (код ЄДРПОУ- 35577139) встановлено наступне: відповідно до податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р. ЗАТ «Скілур» та ТОВ «БК «Сіті».

Відповідно до статті 67 Конституції України - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно вимог п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436IV - суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку та додержуючись вимог законодавства.

При цьому, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ст.92 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV) (надалі - ЦК України), а згідно ст.202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникли не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 та ч.2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, і бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС перевіркою встановлено, що ЗАТ «Скілур» укладено договори з ПП «Дніпробізнесінвест - 2000» (код - 34974459), ТОВ «Агросільпостач» (код 37103611), ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг» (код 37103449), ТОВ «Будбізнес- рекорд» ( код 36568371) та частково перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Тому перевіркою встановлено, що ЗАТ «Скілур» діяло без належної обачності і йому мали бути відомі фактичні та адміністративно-майнові стани ПП «Дніпробізнесінвест - 2000» (код - 34974459), ТОВ «Агросільпостач» (код 37103611), ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг» (код 37103449), ТОВ «Будбізнес- рекорд» ( код 36568371), а також умови ведення цими підприємствами господарської діяльності та порушення, які ними допускалися.

Також згідно матеріалів перевірки зроблено висновок, що вищезазначені суб'єкти господарювання проводили діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, використовуючи при цьому фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема, у випадках коли такі операції здійснюються через посередників. Зазначені контрагенти, які одержували та направляли фінансово-грошові потоки працювали в одному сегменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні зв'язки та учасники якого були обізнані стосовно один одного.

Перевіркою також встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, відповідно такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку - відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Відповідно до копій актів виконаних робіт та актів здачі-прийомки наданих послуг, що значаться в переданих матеріалах СВ ПМ ДПА у Закарпатській області, ЗАТ «Скілур» було враховано у складі валових витрат наступні послуги.

По ПП «Дніпробізнесінвест-2000»: 1) від 29.01.2010 р. згідно договору №1/01 від 05.01.2010 р. на сервісне обслуговування обладнання (про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання). Замовником прийнято роботи від підрядника на суму 750000,00 грн. без ПДВ,; 2) від 26.02.2010 р. згідно договору № 1/01 від 05.01.2010 р. на сервісне обслуговування обладнання (про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання). Замовником прийнято роботи від підрядника на суму 750000,00 грн. без ПДВ.

По ТОВ «Агросільпостач» від 30.09.2010 р. згідно договору від 09.09.2010 р. про надання посередницьких послуг, а саме: збирання комерційної інформації споживачів замовника, здійснення переговорів з потенційними покупцями продукції замовника, здійснення організації зустрічей, заключення договорів, поставки товарів за вересень 2010 р. Замовником прийнято послуги від посередника, винагорода складає 93004,16 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 334/94-ВР валові виграти виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі, витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94-ВР).

Відповідно до пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 1) або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; 2) або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Разом з тим, листом Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11 викладено позицію стосовно правомірності відображення платниками в податковому обліку операцій, які фактично не відбулися. Зокрема, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV - господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капітал підприємства. Відтак, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

До вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі, транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності. Установленим обставинам належить давати оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності. Зокрема, відсутність ліцензії чи іншого дозвільного документа не є безумовним доказом неправомірності вчиненої господарської операції. Однак, ця обставина може вказувати на те, що відповідна особа не мала можливості та належної кваліфікації на здійснення певних дій, а отже, і на їх можливу відсутність.

Таким чином, у результаті порушення контрагентами позивача ПП «Дніпробізнесінвест -2000» (код - 34974459), ТОВ «Агросільпостач» (код 37103611), ТОВ «Агро-Буд-Консалтінг» (код 37103449), ТОВ «Будбізнес-рекорд» (код 36568371) своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), укладені ними угоди з ЗАТ «Скілур» про надання послуг мають протиправний характер. В свою чергу, такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесено ПДВ до складу податкового кредиту та валових витрат ЗАТ «Скілур» по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, та, відповідно, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже , згідно з ч.2 ст.228 ЦК України є нікчемним.

Також суд констатує, що службові особи ЗАТ «Скілур», укладаючи та підписуючи господарські договори з юридичними особами, зокрема з ПП «Дніпробізнесінвест- 2000» № 02/11 від 02.11.2009 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на загальну суму 180000,00 грн., в тому числі ПДВ; № 1/01 від 05.01.2010 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на загальну суму 450000,00 грн., в тому числі ПДВ; з ТОВ «Арго-Буд-Консалтінг» № 11/10 від 01.11.2010 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на загальну суму 66000,00 грн., в тому числі ПДВ; з ТОВ «Будбізнес-рекорд» - договір № 2/10 від 01.03.2010 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на загальну суму 180000,00 грн., в тому числі ПДВ; з ТОВ «Агросільпостач» № 02/09/2010 від 01.09.2010 р. «на сервісне обслуговування обладнання» та додаток до даного договору №1 на загальну суму 3000000,00 грн., в тому числі ПДВ; № 01/09/10 від 01.09.2010 р. «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на загальна сума договору складає 300000,0 грн. з ПДВ, договір б/н від 09.09.2010 р. «про надання посередницьких послуг», договір з ТОВ «БК»СІТІ» - діяли без необхідної обачності, тобто не вжили усіх можливих заходів для виявлення ознак фіктивності зазначених юридичних осіб та не встановили фіктивність зазначених підприємств. Зокрема, службові особи ЗАТ «Скілур» вступаючи в господарські відносини з вказаними юридичними особами не перевірили чи дійсно фізичні особи, які виступали від імені зазначених юридичних осіб та від яких надходили до ЗАТ «Скілур» пропозиції про укладення вказаних договорів (оферти) перебувають в дійсних трудових відносинах з вказаними підприємствами та мають належні правомочності. Також суд констатує, що службові особи ЗАТ «Скілур» взагалі не перевірили будь-які документи фізичних осіб, що діяли від імені вищевказаних суб'єктів господарювання, що призвело до укладення договорів з ПП «Дніпробізнесінвест- 2000», ТОВ «Арго-Буд-Консалтінг», ТОВ «Будбізнес-рекорд», ТОВ «Агросільпостач», ТОВ «БК»СІТІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (надалі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії відповідача вчиненні у межах, спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, а відтак - підстав для задоволення позову немає.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). З врахуванням того, що суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позову, то відсутні підстави для відшкодування судових витрат позивача.

Частиною 2 ст. 94 КАСУ передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз. Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Закритого акціонерного товариства «Скілур» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.