Постанова № 28910974, 24.01.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.01.2013
Номер справи
0670/7810/12
Номер документу
28910974
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7810/12

категорія 3.7.2

24 січня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Приватне підприємство “Комфорт-Авто” звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними і скасувати постанови Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у м. Києві від 16 жовтня 2012 року №№ 135420-135422 про застосування фінансових санкцій по 1700, 00 грн. кожною за надання ним послуг з перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Вказані постанови позивач вважає протиправними, оскільки Територіальним управлінням Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у м. Києві при їх винесенні не було дотримано вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, а саме: про час і місце розгляду справ про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт Приватне підприємство “Комфорт-Авто” належним чином не повідомлялося.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав повністю і просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що за наслідками розгляду справ про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт 16 жовтня 2012 року Територіальним управлінням Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у м. Києві прийнято постанови №№ 135420, 135421, 135422 про застосування до Приватного підприємства “Комфорт-Авто” фінансових санкцій по 1700, 00 грн. кожною за порушення вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2011 року № 2344-ІІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон), автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно із статтями 39 і 48 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські і вантажні перевезення.

Позивач не спростував виявлені перевіркою порушення, за допущення яких застосовані штрафні санкції у загальній сумі 5100, 00 грн.

В обґрунтування неправомірності оспорюваних постанов позивач посилається лише на допущення Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві процедурних порушень при їх винесенні.

При цьому слід зазначити, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття постанови, може бути підставою для визнання такої постанови недійсною лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильної постанови. Якщо ж постанова в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнята відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірною по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття постанови не можуть бути підставою для визнання її недійсною, якщо інше не передбачено законодавством.

Позивач не спростував висновки Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві про порушення ним вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто, не довів невідповідність постанов №№ 135420, 135421, 135422 від 16 жовтня 2012 року обставинам, що склалися, тому підстави для їх скасування відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 16.10.2012 р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Часті запитання

Який тип судового документу № 28910974 ?

Документ № 28910974 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 28910974 ?

Дата ухвалення - 24.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28910974 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28910974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 28910974, Житомирський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 28910974, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 28910974 відноситься до справи № 0670/7810/12

Це рішення відноситься до справи № 0670/7810/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 28910964
Наступний документ : 28910975