Ухвала суду № 28910730, 25.01.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2013 року Справа № 806/87/13-a

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації було залишено без руху, оскільки позивач фактично не погоджується з постановою відповідача від 17 грудня 2012 року, однак прохальна частина позовної заяви містить вимогу про скасування постанови від 26 листопада 2012 року, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк до 25 січня 2013 року.

23 січня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на виконання вимог вказаної ухвали подало до суду лише заяву з проханням звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували відсутність коштів на його рахунках для сплати судового збору, тому підстави для звільнення від такої сплати відсутні.

За таких обставин, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації не надало квитанцію про сплату судового збору, крім того, не надало нову позовну заяву з приведенням позовних вимог у відповідність до статті 105 КАС України, тобто, недоліки позовної заяви не усунуло, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов