Постанова № 28910664, 29.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р. Справа № 804/841/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 3 948,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 3 948,40 грн. за 2011рік.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ не здійснив своєчасно сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік, у зв'язку із чим позивачем, згідно ст. 25 вказаного Закону, було сформовано вимогу про сплату боргу та надіслано її відповідачеві. Проте ФОП ОСОБА_1 заборгованість у встановлені законом строки не сплатив, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 29.01.2013 р., не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання, призначене на 29.01.2013 року, також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином шляхом надіслання телефонограми 18.01.2013 року(а.с.12) .

Про причину неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи відповідач не подавав, заперечень на позовну заяву також не надавав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4 та ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1014/18309, встановлено форми, строки та порядок подання цього звіту.

На виконання вимог означеного Порядку Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано до Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік, відповідно до якого відповідачем самостійно була визначена сума єдиного внеску за звітний період, яка підлягає сплаті, у розмірі 5 922,60 грн.(а.с.8).

Однак, у строк, визначений ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», якою встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітній період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітнім періодом, сума єдиного внеску за 2011рік відповідачем повністю сплачена не була, через що утворилася недоїмка.

Частиною 4 статті 25 Закону України № 2464-VI передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

06.04.2012 року у відповідності до статті 25 Закону України № 2464-VI Управлінням Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було винесено вимогу № Ф-197 про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5 922,60 грн. (заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011рік).

В матеріалах справи міститься копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яким відповідачу надсилалася вищевказана вимога №Ф-197 від 06.04.2012р., за підписом ФОП ОСОБА_1 про отримання означеної вимоги - 18.05.2012р.

На момент звернення позивача до адміністративного суду будь-яких доказів оскарження зазначеної вище вимоги від 06.04.2012р. як в адміністративному, так і в судовому порядку, сторонами до суду надано не було.

Позивачем на адресу суду надана довідка від 29.01.2013 року, з якої вбачається, що відповідачем була частково погашена сума недоїмки (5922,60грн.) шляхом сплати 25.04.2012р. - 1974,20грн., після чого сума його заборгованості становила 3948,40грн., з урахуванням означеного Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області просило суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 саме цю суму несвоєчасно сплаченого єдиного внеску (3948,40грн.).

Однак з вищевказаної довідки про стан заборгованості відповідача на 29.01.2013р. також вбачається, що 21.11.2012р. ФОП ОСОБА_1 було вжито заходи щодо часткового погашення наявної недоїмки шляхом сплати 500,00грн., внаслідок чого станом на 29.01.2013р. сума боргу ФОП ОСОБА_1 складає 3448,40 грн.

Разом з тим, позивачем станом на час розгляду справи судом заяви про зменшення розміру позовних вимог не подавалося, а, навпаки, у клопотанні про розгляд справи за відсутності представника позивача зазначалося, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача суми боргу по сплаті єдиного внеску, наявної безпосередньо на час розгляду справи, у розмірі 3448,40грн., та про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з нього 500,00грн. недоїмки по сплаті єдиного внеску, оскільки ця сума є фактично погашеною відповідачем.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску в сумі 3 448,40 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (пр. Трубників, 11б, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 37837355) заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 448,40 грн. (три тисячі чотириста сорок вісім гривень сорок копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова