Вирок № 28909829, 11.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/123/2012

В И Р О К

іменем України

"11" грудня 2012 р. Дарницький районний суд

м. Києва

у складі: головуючого -судді Пойди С.М.

при секретарі - Моргун Т.А.,

за участі прокурора -Збанко С.Г.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 13 листопада 2011 року близько 18 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай-Туксон», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проїзній частині вулиці Садової зі сторони станції метро «Славутич»у напрямку першого шлюзу у місті Києві, наближався до нерегульованого пішохідного переходу біля перехрестя вулиць Садової та Колекторної. В цей час по вказаному переходу переходив проїжджу частину вулиці Садової пішохід ОСОБА_4, який рухався зліва-направо відносно руху автомобіля ОСОБА_3

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У порушення вищевказаної вимоги водій ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай-Туксон», державний номер НОМЕР_2, наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 і продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: уламкові переломи проксимальних епіметафізів гомілкових кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Спричинення потерпілому тілесного ушкодження знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням підсудним вимог Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, пояснив суду, що 13 листопада 2011 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він керував автомобілем «Хюндай-Туксон», державний номер НОМЕР_2, по вулиці Садовій зі сторони станції метро «Славутич»у напрямку першого шлюзу у місті Києві. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу біля перехрестя вулиць Садової та Колекторної його засліпило світло автомобіля, який рухався назустріч, і тому він не побачив пішохода, який перебігав через вулицю Садову по пішохідному переходу. Коли він побачив цього пішохода, одразу загальмував, але було вже пізно, так як ним вже було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди він викликав карету швидкої допомоги та міліцію.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи визнано недоцільним у зв'язку з тим, що останні ніким не оспорюються. У зв'язку з цим суд не приводить не досліджені докази в мотивувальній частині вироку.

Органом досудового слідства, при викладенні обвинувачення, вказано, що дії підсудного, крім іншого, не відповідали вимогам пунктів 2.3 «б»та 12.3 Правил дорожнього руху України. Суд вважає, що таке посилання не відповідає вимогам закону та підлягає виключенню з описової частини обвинувачення з огляду на наступне. Кримінальним законом України, а саме диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено кримінально карані дії, які полягають у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Законом передбачений обов'язковий причинний зв'язок між невиконанням передбачених Правилами норм та наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень. Судом встановлено, що в прямому причинному зв'язку між діями підсудного та спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, є невиконання ОСОБА_3 вимог саме п. 18.1 Правил дорожнього руху України. У зв'язку з викладеним можливе порушення підсудним вимог інших норм Правил дорожнього руху не входить до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України та не може міститись в обвинуваченні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання відносно покарання суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи ОСОБА_3, який раніше не судимий, позитивно характеризується, пенсіонер, у скоєному щиро розкаявся, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Прокурором було заявлено позов в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі п'яти тисяч двохсот гривень тридцяти восьми копійок. Суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16 777 гривень 96 копійок та моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень, а також до підсудного про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень. Вказані позовні вимоги у судовому засіданні були підтримані представником потерпілого в повному обсязі. Представник цивільного відповідача -Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» позовні вимоги не визнав, аргументуючи тим, що потерпілий не звертався до страхової компанії із заявою про відшкодування завданої йому шкоди, у зв'язку з чим відсутні підстави для її відшкодування. Підсудний позовні вимоги потерпілого також не визнав, вказавши, що моральної шкоди його діями потерпілому завдано не було. Вирішуючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 суд виходить із наступного.

Вирішуючи питання відносно позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»матеріальної шкоди у розмірі 16 777 гривень та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень, суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у порушення вимог ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілим протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не було подано страховику заяву про отримання страхового відшкодування, у зв'язку з чим підстави для такої виплати відсутні.

Вирішуючи питання відносно позовних вимог про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 20 000 гривень, суд вважає необхідним задовольнити їх частково, а саме з урахуванням моральних переживань, перенесених потерпілим ОСОБА_4 внаслідок скоєного відносно нього злочину, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з підсудного на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 17 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі чотирьох тисяч двохсот п'ятдесяти гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 -підписку про невиїзд -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (02660 ГСП-660, м. Київ, вул. Братіславська, 3, р/р 35426002001136 в ГУДК м. Києва, МФО 82009, код ОКПО 00184945) в рахунок відшкодування витрат на лікування п'ять тисяч двісті гривень тридцять вісім копійок.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сімнадцять тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про стягнення 16 777 гривень 96 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди -залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код 25575285 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) п'ятсот шістдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок судових витрат.

Речовий доказ -автомобіль «Хюндай-Туксон», державний номер НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 -повернути за належністю ОСОБА_3.

На вирок можуть бути подані апеляції до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя С.М. Пойда