Рішення № 28909782, 28.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20297/12

Провадження №: 2/752/669/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Приходько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2012 року позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту в сумі 4 229,45 грн. та судових витрат у справі - 214,60 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 26 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-09951-260308.

В порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 27, 34).

Відповідач, яка повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-09951-260308 (а.с. 5-6).

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя (п. п. 1.5., 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого визначаються у тарифах. Обов'язковим складовим ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами (п. 3.7. договору).

Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором № 003-09951-260308 від 26 березня 2008 року, сума якої відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 4 229,45 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Враховуючи те, що відповідач не виконала умов кредитного договору, беручи до уваги всі надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, вимоги позивача доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню, оскільки на день розгляду справи суду не надано доказів з боку відповідача, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, про погашення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, понесені ним при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 6, 15, 16, 524‚ 526, 533, 627, 638, 1049, 1054, 1056 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Києва, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № 26259900871801, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-09951-260308 від 26 березня 2008 року в розмірі 4 229 (чотири тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Києва, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № 26259900871801, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок