Ухвала суду № 28909682, 24.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18768/12

Провадження № 2/752/539/13

У Х В А Л А

24.01.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомінімум Дипломат Хол"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих ОСББ «Кондомінімум Дипломат Хол».

Відповідно до поданої заяви позивач просить на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 502823 гривені 01 копійка, з ОСОБА_2 кошти в розмірі 60909 гривень 80 копійок, з ОСОБА_3 кошти в розмірі 60909 гривень 81 копійка за шкоду, завдану ОСББ "Кондомінімум Дипломат Хол".

Представником відповідачів подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом відповідно до ухвали від 04.12.2012 р.

В обгрунтування даної заяви представник відповідачів зазначає, що позивач, подаючи заяву про забезпечення позову, не надав жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі ухиляються від досудового врегулювання спору, а також, що майно, яке належить на праві власності відповідачам, може бути відчужене.

Крім того, представник відповідачів зазначає, що позивач вже звертався до суду із зазначеним позовм і йому було відмовлено у прийнятті даної заяви, а повноваження головий ОСББ Артюха В.Г. оскаржується в судовому порядку.

В ході судового розгляду представник відповідачів підтримав вимоги, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, та просив її задовольнити, з підстав, викладених в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04.12.2012 р., постановленій у даній справі, судом були вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення в межах ціни позову (502823 гривень 01 копійка) арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладення в межах ціни позову (60909 гривень 81 копійка) арешту на рухоме майно, яке належить на підставі права власності ОСОБА_2, накладення в межах ціни позову (60909 гривень 81 копійка) арешту на рухоме майно, яке належить на підставі права власності ОСОБА_3, до розгляду справи по суті.

Представник відповідачів звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що заява позивача про забезпечення позову не була обгрунтована належним чином і доведена відповідними доказами, а повноваження голови ОСББ оспорюються в судовому порядку.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала.

Крім того, в обгрунтування своєї заяви про скасування заходів забезпечення позову представник відповідачів посилається на необгрунтованість заяви та ухвали суду про забезпечення позову.

Однак, зазначені обставини є підставою для оскарження ухвали про забезпечення позову у даній справі, хоча відповідачами апеляційна скарга протягом строку, визначеного чинним законодавством на ухвалу про забезпечення позову не подалавалась і вона не скасована в установаленому законом порядку.

Оскарження повноважень голови ОСББ не має відношення до розгляду заяви про забезпечення позову і не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом відповідно до ухвали від 04.12.2012 р.

Враховуючи викладені обставини, заява представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомінімум Дипломат Хол"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: