Постанова № 28909500, 29.01.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/145/13- а

Провадження №2-а/592/53/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2012 р. ВП № 34494303, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої підтримала у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що 25 березня 2010 р. постановою Ковпаківського районного суду м. Суми було частково задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та зобов'язано боржника здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням проведених виплат. Постанова набрала законної сили 07 травня 2012 р. після його апеляційного оскарження.

18 вересня 2012 р. для примусового виконання вищевказаної постанови, Ковпаківський районний суд м. Суми видав виконавчий лист, який було пред'явлено позивачкою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 25.09.2012 р.

28 вересня 2012 р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковської К.І. виконавче провадження було відкрито.

16 листопада 2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумкою М.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивачка вважає дану постанову незаконною, оскільки норма на яку посилається державний виконавець, а саме відсутність фінансування, не регулює відносини, пов'язані із закінченням виконавчого провадження, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»містить вичерпний перелік випадків у яких виконавче провадження підлягає закінченню і серед визначених законом підстав відсутність майна або грошових коштів не зумовлює закінченню виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд прийняти постанову, якою визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумки М.В. про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2012 р. ВП № 34494303.

Відповідач надав суду заперечення, згідно якого 28 вересня 2012 р. на підставі ст. ст. 17,19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонами до відома та виконання.

16 жовтня 2012 р. листом № 20072/27-07 Управлінням Пенсійного фонду в м. Сумах повідомлено про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сума доплати склала 3195 грн. 60 коп., яка буде виплачена за наявності фінансування коштів з державного бюджету на визначені цілі.

Українська правова система не наділяє ані суд, ані державну виконавчу службу повноваженнями скасовувати закон або примушувати державу вносити зміни до Закону «Про державний бюджет».

З урахуванням викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви та розглядати справу у його відсутність.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Сумах надав відгук на даний позов, пояснюючи суду, те що на виконання вимог ч. 5 ст. 12 Закону № 606 про обов'язок протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, листом від 02.10.2012 р. № 20072/27-07 управління повідомило державного виконавця про здійснення перерахунку пенсії позивачці відповідно до рішення суду. Управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача, що свідчить про вжиття управлінням всіх можливих і передбачених законодавством заході з метою виплати стягувачу нарахованих за рішенням суду сум коштів, а невиплата коштів зумовлена відсутністю фінансування з Державного бюджету.

Просять суд справу розглядати без участі їхнього представника та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.

25 березня 2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесена постанова за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни. Відповідно до даної постанови, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2012 р. постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2010 р. залишена без змін.

18 вересня 2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист, який 25 вересня 2012 р. разом із заявою позивачкою було надано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області для виконання.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2012 р.

16 листопада 2012 р. керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю фінансування з незалежних від Управління пенсійного фонду України обставин, старшим державним виконавцем Тумкою М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, після чого виконавчий документ постановою, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Встановлено, що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для добровільного виконання, у встановленому порядку направлялися вимоги про виконання рішення суду.

Між тим, згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано доказів неможливості виконання судового рішення, листи та відповіді боржника про відсутність фінансового ресурсу бюджету не є підставою для закінчення виконавчого провадження та є необґрунтованими.

Згідно Ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачене цим Законом. Відтак, позивач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6,17,18,21,71, 104,105,106 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумка Максима Вікторовича про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2012 р. ВП № 34494303, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Тумки Максима Вікторовича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження (ВП № 34494303) від 16 листопада 2012 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3930/10 виданого 18 вересня 2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми.

Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.М. Алфьоров