Рішення № 28909023, 24.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/13159/2012

Провадження № 2/520/295/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 грудня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6-232/ПК-12/06, відповідно до якого ТОВ «Український промисловий банк»видало ОСОБА_2 кредит у сумі 70.000 доларів США із сплатою 12,5 відсотків річних, строком до 10 грудня 2026 року.

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, 11 грудня 2006 року ТОВ «Український промисловий банк»уклало з ОСОБА_3 договір поруки № 232/ПК-12/06/П-1 та з ОСОБА_4 договір поруки № 232/ПК-12/06/П-2, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов'язання відповідати в повномуоб'ємі за своєчаснеі повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед ТОВ «Український промисловий банк»не виконував, ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь заборгованість у розмірі 762.784 гривні 92 копійки, з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 517.546 гривень 27 копійок;

- заборгованість по відсоткам у розмірі 220.869 гривень 93 копійок;

- сума комісій, передбачених договором у сумі 24.368 гривень 72 копійки.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк»просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь судові витрати у розмірі 3.219 гривень.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак представник ПАТ «Дельта Банк»надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, ст. 525 ЦК України встановлено, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6-232/ПК-12/06, з якого вбачається, що ТОВ «Український промисловий банк»видало ОСОБА_2 кредит у сумі у сумі 70.000 доларів США із сплатою 12,5 відсотків річних, строком до 10 грудня 2026 року.(а. с. 12-14).

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, 11 грудня 2006 року ТОВ «Український промисловий банк»уклало з ОСОБА_3 договір поруки № 232/ПК-12/06/П-1 та з ОСОБА_4 договір поруки № 232/ПК-12/06/П-2, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором (а. с. 15-16).

Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо кредитного договору від 11 грудня 2006 року за № 6-232/ПК-12/06 не виконував, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Український промисловий банк», яка складає суму762.784 гривень 92 копійки, з яких:

517.546 гривень 27 копійок - заборгованість за кредитом;

220.869 гривень 93 копійок - заборгованість по відсоткам;

24.368 гривень 72 копійки - сума комісій, передбачених договором.

Між тим, 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, який посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 2258 (а. с. 30-35).

Таким чином, суд вважає, що правонаступником ТОВ «Український промисловий банк»є ПАТ «Дельта Банк», а тому ПАТ «Дельта Банк» має право вимагати від ОСОБА_2 виконання своїх зобов'язань щодо кредитного договору від 11 грудня 2006 року за № 6-232/ПК-12/06, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, вказана заборгованість ОСОБА_2 підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк»від 28 вересня 2012 року, з якої вбачається, що дійсно 11 грудня 2006 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 6-232/ПК-12/06 та загальна заборгованість станом на 28 вересня 2012 року становить суму 762.784 гривень 92копійок.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник ПАТ «Дельта Банк»довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Таким чином, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо кредитного договору від 16 грудня 2006 року за № 6-232/ПК-12/06, сума яка підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк»складає 762.784 гривень 92 копійок.

Крім того, стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк»підлягають судові витрати у розмірі 3.219 гривень.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк»слід стягнути солідарно 766.003 гривень 92 копійки, виходячи з наступного розрахунку: (762.784 гривень 92 копійок + 3.219 гривень= 766.003 гривень 92 копійки)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитом у сумі 517.546 (п'ятсот сімнадцять тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок, заборгованість по відсоткам у сумі 220.869 (двісті двадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 93 (дев'яносто три) копійки, суму комісій за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 24.368 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, а також 3.219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 766.003 (сімсот шістдесят шість тисяч три) гривні 92 (дев'яносто дві) копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.