Вирок № 28908838, 29.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/9761/2012

1/639/265/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«28»января 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Кирияченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, разведенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_1, 19 сентября 2012 года, около 14 часов, находясь в торговом зале супермаркета «Дигма», расположенного по адресу: г. Харьков, ул.Полтавский шлях, 115, путем свободного доступа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имя умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил два бритвенных станка «Джилет Проглайд Повер»принадлежащие супермаркету «Дигма», причинив материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 4051 от 28.09.2012г. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, на общую сумму - 250 гривен, после чего с места совершения преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как на выходе из супермаркета был остановлен сотрудниками охраны супермаркета, которыми был выявлен факт кражи ОСОБА_1 двух бритвенных станков.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, похищенные им бритвенные станки были обнаружены сотрудниками охраны магазина, и изъяты сотрудниками милиции. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением, гражданский иск и судебные издержки признает в полном объеме, просит суд строго его не наказывать.

Представителем гражданского истца ОСОБА_2 суду подано заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, предприятие каких -либо претензий к подсудимому не имеет в связи с возвратом похищенного имущества.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, с учетом заявления представителя гражданского истца ОСОБА_2 об отсутствии претензий к подсудимому, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины (1960г.).

Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, как законченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).

Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, разведен, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, мнение представителя гражданского истца и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, и освобождением подсудимого от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока -1 (одного) года, если он в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВДУ в Харьковской области (ГУ ГКУ в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728, р\с 31253272210487 судебные издержки - за экспертные услуги) в размере -476 (четырехсот семидесяти шести) гривен 87 коп.

Вещественные доказательства по делу:

два бритвенных станка «Джилет Проглайд Повер», находящиеся на хранении у ОСОБА_2, - возвратить собственнику ООО ТП «Новая торговая сеть»;

СД -Р диск с видеозаписью , - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Федюшин Н.В.