Вирок № 28908668, 29.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/7785/2012

н/п 1/640/140/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.01.2013 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Колесник С.А.

при секретарях Хоминской Т.В., Боденко Д.А.

с участием прокурора Гончаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской обл., Харьковского р-на, п. Высокий, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца Харьковской обл., Дергачевского р-на, п. М.Даниловка, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, ранее судимого 17.10.2011 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2012 года около 08.00 часов ОСОБА_1., ОСОБА_2. и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору и в группе между собой, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, прибыли к нежилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые двери, проникли внутрь указанного помещения. Находясь в помещении дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1., ОСОБА_2., и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, путем демонтажа с окон, при помощи имеющихся у них инструментов, тайно похитили три металлические решетки, весом 1 решетки 36 кг, общим весом 108 кг, стоимостью 1 кг лома черного металла -2,00 гривны, общей стоимостью 216,00 гривен, принадлежащие ОСОБА_3., после чего ОСОБА_1., ОСОБА_2., и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2. признали себя виновными в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, подтвердили факты и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Помимо полного признания вины подсудимыми, виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимыми не оспариваются.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

Суд также считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

При изучении личностей подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2. установлено, что ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 526 от 10.04.2012 года ОСОБА_1 установлен диагноз: "Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет" /л.д. 239-261/;

ОСОБА_2. ранее судим 17.10.2011 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины сроком на 1 год. На учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 2011 года с диагнозом: "Каннабиоиды, без синдрома зависимости". По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 527 от 10.04.2012 года ОСОБА_2. установлен диагноз: "Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Нуждается в принудительном лечении. Эпизодическое употребление конопли без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается" /л.д. 207-229/;

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. судом, по основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние в содеянном каждым из подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, по основаниям ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 67 УК Украины, признается рецидив преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, и полагает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины, считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

ОСОБА_2. необходимо назначить наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. В силу ст.ст.71,72 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытое ОСОБА_2. наказание по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2011г.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. на сумму 720 грн. суд оставляет без удовлетворения ввиду отказа от иска /л.д. 63, 131, 132/.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческого исследования в сумме 476 грн. 87 коп., подлежат взысканию в равных частях с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области /л.д. 59/.

Меру пресечения ОСОБА_1 суд оставляет прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу -отменить.

Меру пресечения ОСОБА_2. суд изменяет с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-27 г.Харькова.

Срок наказания ОСОБА_2. суд исчисляет с момента фактического задержания с 29.01.2013г.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины /л.д. 131, 135, 161/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;

3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.ст.71,72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую ОСОБА_2. часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2011г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 29 января 2013 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО -27. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. на сумму 720 грн. суд оставляет без удовлетворения в виду отказа от иска.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС) - судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 238 (двести тридцать восемь) грн. 44 коп.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС) - судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 238 (двести тридцать восемь) грн. 44 коп.

Вещественные доказательства -металлические решетки в количестве трех штук, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3. - оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства -металлический лом и ножовку по металлу, изъятые 17.03.2012 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3 которые были сданы в камеру хранения Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А.Колесник