Вирок № 28908498, 26.12.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/2473/2012

Провадження № 1/1424/151/2012

26 грудня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Савіна О.І.

при секретарі -Стрельніковій В.П., Архіповій К.В.,

з участю прокурора -Герасименко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.04.2002 р. Братським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.11.2004 р. за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2004 р. згідно ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнений на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;

2) 18.09.2006 р. Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі; 03.07.2007 р. згідно постанови Новобузького районного суду Миколаївської області на підставі п. «а»ст. 5 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 р. строк покарання скорочено на 1/3 частину, а саме: 4 місяця 21 день; 03.08.2007 р. за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.07.2007 р. згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 7 місяців 27 днів;

3) 08.09.2008 р. Братським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 07.03.2012 р. звільнився з Вільшанської виправної колонії № 53 Миколаївської області по відбуттю строку покарання,

- притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2006 року близько 11-00 годин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з жіночої сумочки ОСОБА_2, яку вона постійно тримала в правій руці, таємно з метою збагачення, вчинив крадіжку належних останній грошей в сумі 2000 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26 березня 2012 року близько 23-00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи біля нежилого будинку АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві ворота бувші у користуванні розміром 4 м. х 1,5 м. та бувшу у користуванні металеву калитку розміром 0,8 м. х 1,5 м., які слугували огорожею вказаного домоволодіння та належали ОСОБА_3, завдавши останній матеріальний збиток в розмірі 1 500 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, на початку вересня 2012 року в день ОСОБА_1, знаходячись біля річки Мертвовод, що поруч адміністративної будівлі СТОВ «Урожай»в смт. Братське Миколаївської області, знайшов десять кущів дикорослої коноплі, після чого з метою виготовлення наркотичних засобів він відокремив листя, суцвіття від стебел рослини коноплі, переніс їх до домоволодіння АДРЕСА_1 де поруч сінника на землі висушив листя та суцвіття коноплі та незаконно зберігав. Потім частину наркотичного засобу подрібнив, перетерши між долонями рук, та виготовлений наркотичний засіб помістив до сірникового коробку і переніс до домоволодіння АДРЕСА_4 де зберігав з метою подальшого збуту.

19 вересня 2012 року близько 11-00 години ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4, незаконно збув шляхом продажу за 100 гривень ОСОБА_4 речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 1356 від 02.10.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину становить 2,02 грама.

27 вересня 2012 року в день ОСОБА_1, знаходячись поруч сінника на території домоволодіння АДРЕСА_1 подрібнив раніше придбане листя та суцвіття рослини коноплі, перетерши їх за допомогою металевого друшляку і частину виготовленого наркотичного засобу зберігав в кімнаті житлового будинку з метою збуту.

28 вересня 2012 року близько 11-00 годин ОСОБА_1 на пропозицію ОСОБА_4, діючи повторно, з метою збуту наркотичних засобів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 продав останньому за 2000 гривень речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 1379 від 29.09.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою в перерахунку на висушену речовину 200,29 грама.

27 вересня 2012 року в день ОСОБА_1, перебуваючи поруч сінника в домоволодінні АДРЕСА_1 подрібнив раніше придбане листя та суцвіття рослини коноплі, перетерши їх за допомогою металевого друшляку і частину виготовленого наркотичного засобу (канабісу) незаконно зберігав для власного вживання в кімнаті житлового будинку та поруч сінника на землі.

28 вересня 2012 року близько 11-45 годин за місцем проживання ОСОБА_1: будинок АДРЕСА_1 був проведений обшук за постановою Братського районного суду Миколаївської області, в результаті якого на землі поруч з шифером підсобного приміщення на брезенті виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 1382 від 29.09.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину становить 78,66 грама; в кімнаті житлового будинку на одязі виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному вигляді з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 1381 від 29.09.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину становить 36,12 грама; на підлозі в одязі даної кімнати виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 1380 від 29.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину становить 303,56 грама, яке ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту. Загалом ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину (78,66 грама + 36,12 грама + 303,56 грама) - 418,34 грама.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що 7 квітня 2006 року близько 11-00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в смт. Братське Миколаївської області, побачив, що потерпіла ОСОБА_2 отримала в касі гроші, положила їх до жіночої сумочки та вийшла. Він пішов за нею до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_2 Переконавшись, що вона не звертає уваги на сумочку, вирішив викрасти гроші із жіночої сумочки. Він підійшов до неї і засунув праву руку в сумочку, де нащупав гроші, дістав їх, поклав до кишені своєї куртки та вийшов з магазину. Викраденими грошима в розмірі 2000 гривень розпорядився на власний розсуд.

26 березня 2012 року близько 23-00 години він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля нежилого будинку АДРЕСА_3, таємно викрав металеві ворота бувші у користуванні розміром 4 м. х 1,5 м. та бувшу у користуванні металеву калитку розміром 0,8 м. х 1,5 м., які слугували огорожею вказаного домоволодіння та належали ОСОБА_3, чим завдав їй матеріальний збиток в розмірі 1 500 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На початку вересня 2012 року в день він, знаходячись біля річки Мертвовід поруч адміністративної будівлі СТОВ «Урожай»в смт. Братське Миколаївської області, знайшов десять кущів дикорослої коноплі. З метою виготовлення наркотичних засобів зірвав листя і суцвіття із стебел рослини коноплі, переніс їх до домоволодіння АДРЕСА_1. Потім на землі біля сінника висушив листя і суцвіття коноплі та незаконно зберігав їх. Пізніше подрібнив частину наркотичного засобу, перетерши долонями рук. Виготовлений наркотичний засіб помістив до сірникового коробку і переніс до домоволодіння АДРЕСА_4 де зберігав з метою подальшого збуту.

19 вересня 2012 року близько 11-00 години він, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_4 речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі.

27 вересня 2012 року в день він, знаходячись поруч сінника на території домоволодіння АДРЕСА_1 подрібнив раніше зірване листя та суцвіття коноплі, перетерши їх за допомогою металевого друшляку і частину виготовленого наркотичного засобу зберігав в кімнаті житлового будинку з метою збуту.

28 вересня 2012 року близько 11-00 годин він, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 продав ОСОБА_4 за 2000 гривень коноплю.

27 вересня 2012 року в день він, перебуваючи поруч сінника в домоволодінні АДРЕСА_1 подрібнив раніше зірване листя та суцвіття коноплі, перетерши їх за допомогою металевого друшляку. Частину виготовленого наркотичного засобу незаконно зберігав для власного вживання в кімнаті житлового будинку та поруч сінника на землі.

У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надіслала телефонограму, в якій просить розглянути справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. З оголошених показань потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 07.04.2006 р. вона отримала в АТ «Райффазен Банк Аваль»гроші в сумі 2000 гривень номіналом по 20 гривень кожна купюра, які поклала в жіночу сумочку. Гроші були упаковані банківською паперовою стрічкою. Потім зайшла до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому придбала овочі і розрахувалася грошима, які знаходилися в гаманцю. Розрахувавшись, вона вийшла з магазину на вулицю і коли хотіла покласти гаманець в сумочку, виявила відсутність грошей отриманих в банкі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за вих. № 13901 від 04.12.2012 р.. З оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_3 вбачається, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_3 яке залишилося їй у спадок після смерті батьків. Оскільки в даному будинку ніхто не проживає, вона та її чоловік - ОСОБА_8 декілька разів на тиждень навідуються туди, щоб перевірити чи все на місці. 27.03.2012 р. близько 08-00 год. місцевий житель ОСОБА_9 повідомив їй, що проїжджаючи повз належного їй домоволодіння АДРЕСА_3, помітив відсутність металевих воріт та металевої калитки. Після чого вона з чоловіком пішли до вищевказаного домоволодіння і впевнилися в тому, що дійсно металеві ворота та металева калитка відсутні. Потім вони викликами працівників міліції. Завданий їй матеріальний збиток оцінює в 1500 гривень.

У зв'язку з визнанням підсудним вини у вчиненні інкримінованих злочинів, і враховуючи, що він не оспорював фактичні обставини справи, суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного, оголошеними показаннями потерпілих та іншими доказами як висновки експертів (а. с. № 125-131, 113-119, 101-107 том 1), що містяться в матеріалах справи і підтверджують вину підсудного у вчиненні вищевказаних злочинів.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за:

- ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно;

- ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також особу останнього як такого, що за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, з'явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданих збитків, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає можливим призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі на певний строк з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, яка регламентує призначення покарання за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення вироку Братським районним судом Миколаївської області від 18.09.2006 р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, встановлено, що він вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_2, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, яка регламентує призначення покарання за сукупністю злочинів, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також з конфіскацією належного йому майна.

На думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 суд вважає можливим до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 330 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання в строк покарання призначеного за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 18.09.2006 р., відбутого повністю.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України -2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 309 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 28.09.2012 р..

Стягнути з ОСОБА_1 суму вартості проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 2940 (дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110 р/р 31251272210005 відкритий в УДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Акімв-2 А, МФО 826013).

Конфіскувати у ОСОБА_1 в дохід держави належні йому мобільний телефон IA-3510 І»сірого кольору та мобільний телефон І»синього кольору.

Речові докази:

- гроші в сумі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень: дві купюри номіналом 50 гривень серії: КБ № 8424061, ВХ № 0561180; дев'ять купюр номіналом 200 гривень серії: ВЦ № 0586629, ЄБ № 3059616, ВА № 3979468, ВИ № 7276073, ЕХ № 8296530, ЄГ № 1523720, ЄВ № 3241366, ЕЯ № 4947924, ЄЯ № 5373784, та гаманець, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути потерпілій ОСОБА_2;

- друшляк, скляний стакан ємкістю 200 грам, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити;

- гроші купюрою номіналом 50 (п'ятдесят) гривень серії КМ № 3681491, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України в Миколаївській області передати в дохід держави;

- наркотичні засоби:

а) канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 1,62 грама,

б) канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 198,57 грама,

в) канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 351,8 грама,

г) канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 40,4 грама,

д) канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 90,0 грама, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити;

- металеві ворота розміром 4 м. х 1,5 м. з металевою калиткою розміром 0,8 м. х 1,5 м., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути останній;

- жіночу сумочку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення, всіма учасниками процесу, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін