Ухвала суду № 28908470, 29.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/1519/2012

2/2012/1119/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Харківської міської ради, 3-я особа ПАТ «Харківський приладобудівний завод «Світло шахтаря» про визнання права власності,-

встановив:

25 грудня 2012 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме необхідність зобов'язати КП «ХМБТІ»виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на гараж .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив про її задоволення. Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з,явилися. Їх присутність не є обов,язковою .

Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України, судом не вирішено питання про судові витрати.

Усі вище перелічені обставини не мають місце в даному випадку. Натомість заявник просить зобов'язати установу, яка раніше не приймали участі у справі виконати певні дії і зловживаючи процесуальними правами намагається видати нові вимоги за вимоги, які вже судом розглянуті по суті. Вимоги ОСОБА_1, які він зазначає у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі, виходять за межі первинних вимог. Усі вимоги заявлені у первинному позовні судом розглянуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.