Рішення № 28908395, 25.09.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.09.2012

№ 2-1416-2300-2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кокорєва В. В.,

при секретарі -Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 449/ФКВ-07, відповідно до умов Договору Банк надав йому кредитні кошти в розмірі 16 764 доларів США з розрахунку 10,50 % річних на строк з 06.09.07 до 05.09.14. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом в розмірі 199,58 доларів США. Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечене порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 499/Zфпор-07 від 06.09.2007між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2.

30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк»та АТ «Дельта Банк»укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, за яким «Дельта Банк» передано право вимоги за кредитними та забезпечувальними зобов'язаннями.

Оскільки, ОСОБА_1, не виконано належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, а ОСОБА_2 зобов'язання за договором поруки, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 106 985,38 грн., з яких 90 334,36 грн. тіла кредиту та 16 651,02 відсотків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суду надано заяву представника позивача Валешинської Н. І., в якій вона просить розглядати справу за відсутності представника позивача, просила позов задовольнити, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про місце й час розгляду справи 12.07.2012, 06.08.2012, 30.08.2012 та 25.09.2012 були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 48, 53, 54, 58, 62, 63), про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

06.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 449/ФКВ-07, відповідно до умов Договору Банк надав йому кредитні кошти в розмірі 16 764 доларів США з розрахунку 10,50 % річних на строк з 06.09.07 до 05.09.14. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом в розмірі 199,58 доларів США. Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечене порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 499/Zфпор-07 від 06.09.2007між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2.

З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, ОСОБА_1 підписано кредитний договір, а ОСОБА_2 підписаний договір поруки.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконувались не належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість та їй було направлено лист-попередження від 15.04.2011 за № 4546.

04.04.2012 відповідачу ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу за № 48.2-08/0157/12.

30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, за яким «Дельта Банк» передано право вимоги за кредитними та забезпечувальними зобов'язаннями.

За своєю правовою природою укладений між ТОВ «Український промисловий банк»та ПАТ «Дельта Банк»є договором факторингу, що регулюється ст. 1077-1086 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 22-27) відповідачам направлялись повідомлення про відступлення права грошової вимоги з визначенням розміру вимоги.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1069,85 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 1077-1086 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»суму в розмірі -106 985 грн. 38 коп., а саме: непогашений кредит -90 334,36 грн.; несплачені відсотки -16 651,02 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 449/ФКВ-07 від 06.09.2007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судовий збір у розмірі 534 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судовий збір у розмірі 534 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв