Рішення № 28906835, 30.08.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.08.2012

Справа №2/0825/1801/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 8 749,79 грн. та витрат з оплати судового збору в сумі 214,60 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг»у м. Запоріжжі, з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ», визначено Концерн «МТМ». У період з 01.01.2009 року по 01.07.2012 року Концерн «МТМ»надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення за його адресою. При цьому зауважень щодо неналежної якості надання зазначених послуг з боку відповідача на адресу Концерну «МТМ»не надходило. Водночас відповідач не належним чином здійснював оплату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 8 749,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у розмірі 214,60 грн.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Прокопєва Т.О. надала суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явився, заперечень по суті позовних вимог суду не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки Єдиного розрахунково-реєстраційного центру № 1 № 297 від 08.02.2012 (а.с. 9).

У період з 01.01.2009 р. по 01.07 2012 р. позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення за його адресою, однак через неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати за надані послуги утворилась заборгованість у розмірі 8 749,79 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 6-8).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно довідки Концерну «МТМ»від 24.07.2012 р. договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між Концерном «Міські теплові мережі»та мешканцями буд. АДРЕСА_1 не укладено, оскільки мешканці зазначеного будинку, в т.ч. відповідач, не відреагували на пропозицію теплопостачальної організації укласти договори, яка з цього приводу зверталась до мешканців міста через засоби масової інформації, письмові об'яви на під'їздах будинків та шляхом направлення представників Концерну «МТМ»безпосередньо до квартир мешканців. При цьому опалення та гаряче водопостачання Концерном надавалось та продовжує надаватись навіть у відсутності укладених договорів, оскільки багатоквартирний будинок має єдину систему централізованого опалення і відключення відповідача від даної системи неможливе з причин порушення технічних та санітарних норм. (а.с. 17).

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до п.п.3,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постанової КМУ № 630 від 21.07.2005 р., плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Крім того, фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачем не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.п.3,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26030301001951 Філія -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) борг в сумі 8 749, 79 (вісім тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 79 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26030301001951 Філія -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з позовом до суду, у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) гривень.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун