Рішення № 28906777, 28.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/14795/2012

Провадження № 2/344/1389/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача - Управління архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про повернення самочинно реконструйованого горища до попереднього стану, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради пред'явив позов до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Управління архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 з вимогою про зобов'язання ОСОБА_1 здійснити повернення самочинно реконструйованого горища в будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_1 самочинно, без дозволу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та без згоди співвласників будинку здійснила реконструкцію горища в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав по мотивах викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які надані сторонами на обґрунтування та заперечення позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до припису інспекції держархбудконтролю від 16.08.2007 року (а.с.23) ОСОБА_1 зобов'язано припинити виконання будівельних робіт до отримання відповідного дозволу. Також 16.08.2007 року Івано-Франківською міською інспекцією держархбудконтролю (ДАБК) було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.22), яким засвідчено факт самочинного здійснення відповідачем переобладнання горища в будинку на АДРЕСА_1.

Постановою №73/07 від 16.08.2007 року (а.с.21) на на ОСОБА_1 було накладено штраф за здійснене нею правопорушення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.03.2008 року №119 (а.с.15) ОСОБА_1 було зобов'язано в місячний термін повернути самочинно реконструйоване горище в будинку на АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Згідно ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено обов'язковість виконання актів органів місцевого самоврядування усіма громадянами, які постійно чи тимчасово проживають па відповідній території.

Відповідно до ч.13 ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій", фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм па праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл па будівництво об'єкта містобудування. При цьому, сам дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітальною ремонту, впорядкування об'єктів містобудування.

Стаття 29 Закону України "Про планування і забудову територій" вказує, що для початку проведення будівництва, відповідач повинен отримати від інспекції архітектурно-будівельного контролю управління архітектури і містобудування міськвиконкому (ДАБК) дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.1.1 Положення про порядок падання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України №273 дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудівника на виконання будівельних робіт.

Згідно ч.10 ст.29 Закону України "Про планування і забудову території", здійснення будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт, вважається самовільним будівництвом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка, не одержавши дозволу на будівництво об'єкта містобудування, ні дозволу на виконання будівельних робіт розпочала самовільно реконструкцію горища будинку АДРЕСА_1, чим здійснила самовільне будівництво.

Крім того, відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітекіури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою не було виготовлено проект реконструкції горища і не погоджено в установленому порядку управлінням архітектури і містобудування міськвиконкому.

Згідно з ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 7 ст.376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані наданими доказами, а тому позов слід задоволити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. ст.10, 19, 23, 24, 29 Закону України «Про планування i забудову території», ст.376 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити повернення самочинно реконструйованого горища в будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Т.М. Антоняк