Рішення № 28906624, 23.08.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.08.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 предмет застави - автомобіль марки Renault Clio, та звернути на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPS0AK19360009 від 23.02.2007 року.

У судове засідання представник позивача Матвієнко В.В. не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки він підтримує позов в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, в судове засідання повторно не з'явилась.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вививши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

23 лютого 2007 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ZPS0AK19360009 (а.с.6-7), згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 112 549,47 гривень на придбання автомобілю зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,29% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 лютого 2014 року.

Згідно з п.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобов'язання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах, встановлених кредитним договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту не здійснювала, внаслідок чого, станом на 22 травня 2012 року її заборгованість за кредитним договором дорівнювала 63 921,36 гривень (а.с.4-5), та складалась з: заборгованості за кредитом у сумі 48 581,30 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 11 892,30 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 981,63 гривні, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 2 466,13 гривень.

Таким чином, кредитним договором № ZPS0AK19360009 від 23 лютого 2007 року було визначено строк і порядок оплати суми кредиту. ОСОБА_1 виплачувались суми кредиту не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами, тому вона має відповідати за договором як боржник, що прострочив.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений договір застави рухомого майна від 23 лютого 2007 року (а.с.8-10), відповідно до якого ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль марки Renault Clio 2006 року випуску, тип транспортного засобу -легковий хетчбек, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, -неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частина 1 ст. 590 ЦПК України вказує, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

До моменту подання позову ПАТ КБ «ПриватБанк»письмово повідомив ОСОБА_1 про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (а.с.15-16).

Оскільки договорами укладеними між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «ПриватБанк»передбачено звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем: 639 гривень 21 копійку судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 197 ч.2, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AK19360009 від 23 лютого 2007 року в сумі 63 921 гривень 36 копійок витребувати у ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

-предмет застави -автомобіль марка Renault Clio, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2);

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля автомобіль марка Renault Clio, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, №кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марка Renault Clio, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001 МФО №305299 суму судових витрат у розмірі 639 (шістсот тридцять дев'ять) гривень 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун