Рішення № 28906441, 18.01.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/2170/2012

Номер провадження № 2/315/95/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"18" січня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької областіу складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року до суду звернулася кредитна спілка «Аккорд" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що 24.04.2007 року між сторонами було укладено договір №797/Зап., відповідач отримала кредит в сумі 3000 грн., який зобов'язалася повернути щомісячними платежами, однак відповідач кредит не повертає, на 19.11.2012 року заборгованість склала 21431,09 грн., з яких заборгованість по кредиту 3000 грн. за відсотками 8150,45 гн., пеня-3000 грн., інфляція та 3 % річних складає 7280,64 грн., прохав стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість в сумі 21431,09 грн., з яких заборгованість по кредиту 3000 грн. за відсотками 8150,45 гн., пеня -3000 грн., інфляція та 3 % річних складає 7280,64 грн.та витрати на сплату судового збору.

16.01.2013 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність суд не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підстві наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об'єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

24.04.2007 року відповідач звернулася до позивача з заявою про прийняття її в члени спілки, що підтверджується копією заяви (а.с.9).

24.04.2007 року відповідач звернулася до позивача з заявою про надання їй кредиту в сумі 3000 грн. (а.с.10).

24.04.2007 року між сторонами укладено договір № 797/Зап, відповідно до п.1.1 якої відповідачу надано кредит в сумі 3000 грн., що підтверджується його копією (а.с.11).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідачу було надано кредит до 25.04.2008 року (а.с.11).

Відповідач відповідно до п 2.2 договору зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно у відповідності з графіком (а.с.11).

Відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача та розрахунком заборгованості (а.с.6).

Заборгованість по договору № 797/Зап від 24.04.2007 року за період з 25.05.2007 року по 19.11.2012 року становить 21431,09 грн., з яких заборгованість по кредиту 3000 грн. за відсотками 8150,45 гн., пеня-3000 грн., інфляція та 3 % річних складає 7280,64 грн., прохав стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість в сумі 21431,09 грн., з яких заборгованість по кредиту 3000 грн. за відсотками 8150,45 гн., пеня-3000 грн., інфляція-6175,98 грн. та 3 % річних- 1104,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору № 797/Зап від 24.04.2007 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що відповідач порушила зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак відповідач заборгованість не погасила.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як п.3.2 договору № 797/Зап від 24.04.2007 року встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов`язується сплатити сплатити пеню в розмірі 0,5 від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення і позивач прохає її стягнути в сумі 3000 грн. за прострочення грошового зобов`язання, то суд керуючись ч.2 ст.625 ЦК України вважає, що в стягненні 3 % річних в сумі 1,104,66 грн. повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як суд ухвалив рішення на користь позивача, то суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачаприсуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, п.п. 1.1,2.2,3.2 договору № 797/Зап від 24.04.2007 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»п/р № 26503052600260 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 320649 ЄДРПОУ 22871103 заборгованість по договору № 797/Зап від 24.04.2007 року за період з 25.05.2007 року по 19.11.2012 року становить 20326,43 грн., з яких заборгованість по кредиту 3000 грн. за відсотками 8150,45 гн., пеня-3000 грн., інфляція 6175,98 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн., а всього 20541,03 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 21.01.2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Ярош С. О.