Рішення № 28906365, 29.01.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/8686/12

2/812/3783/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.,

при секретарі Мітєвій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №ZPBLAE000054891 від 11.03.2008 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 19863,12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,24%. з кінцевим терміном повернення кредиту 08.03.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30.09.2008 року укладено договір застави рухомого майна №ZPJKAD00000469 з відповідачем ОСОБА_1 Відповідно, договору застави відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLEТ, модель: TACUMA, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належав йому на праві власності.

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, станом на 27.09.2012 року має заборгованість за кредитом -9725,14 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом -2828,78 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -542,72 доларів США., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором -9899,98 доларів США, штраф (фіксована частина) -31,28 доларів США, штраф (процентна ставка) - 1149,83 доларів США, що разом становить 24177,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 193252,58 грн.

Позивач просить суд стягнути заборгованості по кредитному договору, та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №ZPBLAE000054891 від 11.03.2008 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 19863,12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,24%. з кінцевим терміном повернення кредиту 08.03.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30.09.2008 року укладено договір застави рухомого майна №ZPJKAD00000469 з відповідачем ОСОБА_1 Відповідно, договору застави відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLEТ, модель: TACUMA, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належав йому на праві власності.

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, станом на 27.09.2012 року має заборгованість за кредитом -9725,14 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом -2828,78 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -542,72 доларів США., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором -9899,98 доларів США, штраф (фіксована частина) -31,28 доларів США, штраф (процентна ставка) - 1149,83 доларів США, що разом становить 24177,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 193252,58 грн.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: 1932,53 грн. -витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №ZPBLAE000054891 від 11.03.2008 рок у розмірі 193252,58 грн.(сто дев'яносто три тисячі двісті п'ятдесят дві гривні 58 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1932,53 грн..

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Е.Г. Стоматов