Рішення № 289050, 10.10.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 6/526

10.10.06

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київський м’ясопереробний завод”

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ост-Трейд”

Про стягнення 5443,84 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача Журавель М.О. (за дов. № 308 від 09.10.2006)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство “Київський м’ясопереробний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “Ост-Трейд” про стягнення з останнього 5443,84 грн. за договором № К00000251 від 17.09.2004, а саме: 5000 грн. боргу та 443,84 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману продукцію.

Ухвалою суду від 12.09.2006 було порушено провадження у справі № 6/526 та призначено розгляд останньої на 10.10.2006.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості з’явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17.09.2004 між відкритим акціонерним товариством “Київський м’ясопереробний завод” (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю “Ост-Трейд” (покупцем) було укладено договір № К00000251 постачання м’ясопродуктів (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) постачальник зобов’язався постачати м’ясопродукти (далі - продукцію) відповідно до поданих покупцем замовленнями, а покупець - приймати та своєчасно розраховуватись за отриману продукцію. Продукція постачається покупцю в кількості та асортименті згідно з поданим замовленням (цільовою накладною) (п. 2.1 Договору).

Прийняття продукції відмічається в товарно-транспортних накладних та в маршрутних листах (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. п. 4.1, 5.1 Договору розрахунки за продукцію здійснюються шляхом попередньої оплати, а за згодою постачальника - з відстрочкою платежу до 3 банківських днів з дня поставки.

Позивачем було поставлено відповідачеві товар всього на суму 5000 грн. за наведеними нижче накладними:

дата накладної

№ накладної

сума накладної

28.12.2005

00019373

680,02

31.12.2005

00020040

921,95

05.01.2006

00000356

364,60

09.01.2006

00000607

86,09

09.01.2006

00000608

562,35

13.01.2006

00001499

321,22

21.01.2006

00002846

698,35

23.01.2006

00003099

559,98

25.01.2006

00003568

389,06

28.01.2006

00004134

416,38

Продукцію було отримано, що підтверджується відтиском печатки відповідача та підписом його представників на вказаних накладних.

Згідно з підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 16.02.2006 станом на 01.02.2006 заборгованість відповідача складала 5000 грн.

Відповідачем вказану суму сплачено не було.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем, яка склалась внаслідок невиконання ним належним чином своїх договірних зобов’язань, cкладає 5000 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 443,84 грн. пені також є правомірними. Відповідно до п. 5.4 Договору відповідач у разі несвоєчасної оплати вартості продукції зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 процентів від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Позивачем пеня нарахована з врахуванням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, відповідно до якої розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд приймає розрахунок пені, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ост-Трейд” (м. Київ, вул. Петропавлівська, 12, рахунок 26002301261161 в Подільському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322197, код 30467480) на користь відкритого акціонерного товариства “Київський м’ясопереробний завод” (м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Промислова, 9, рахунок 26002990000805 у ВАТ ЗФ “Хрещатик”, МФО 322595, код 05407953) 5000 грн. боргу, 443,84 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 27 листопада 2006 року.