Ухвала суду № 28903411, 29.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 5019/1988/12

за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство"

до відповідача Сарненської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : Поліщук С.О., дов. № 5 від 03.01.2013 року

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Сарненське лісове господарство" звернулося до господарського суду з позовом до Сарненської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 08.01.2013 року.

Ухвалою суду від 08.01.2013 року розгляд справи відкладено на 15.01.2013 року та зобов'язано позивача надати суду докази наявності права на звернення до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів з позовом про визнання права державної власності, докази невизнання чи оспорювання зі сторони відповідача права державної власності на нерухоме майно.

У судове засідання представник позивача з'явився, але вимоги ухвали суду від 08.01.2013 року не виконав.

Ухвалою суду від 15.01.2013 року розгляд справи відкладено на 22.01.2013 року та повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.01.2013 року, а також надати суду докази, що підтверджують право власності позивача на спірну будівлю.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але вимог ухвал суду не виконав.

Ухвалою суду від 22.01.2013 року розгляд справи відкладено на 29.01.2013 року.

У судове засідання 29.01.2013 року з'явився представник позивача, але вимог ухвал від 08.01.2013 року, від 15.01.2013 року, від 22.01.2013 року не виконав, доказів, що витребовувалися, не надав.

Представник відповідача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У той же час документи, що витребовувалися, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів наявності права на звернення до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів з позовом про визнання права державної власності та доказів, що підтверджують право власності позивача на спірну будівлю.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З наведеного вбачається, що позивач не надав суду належних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвал суду, не надав документи, витребувані судом в порядку ст.ст. 65, 38 ГПК України. Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. При цьому позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4 928 (чотири тисячі дев' ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп., що перерахований платіжним дорученням № 4110 від 30.11.2012 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" до Сарненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності залишити без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Сарненське лісове господарство" (вул. Гоголя, 34 м. Сарни, Рівненська область, 34500, код ЄДРПОУ 00992836) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 928 (чотири тисячі дев' ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп., що перерахований платіжним дорученням № 4110 від 30.11.2012 року (оригінал якої залишається в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Андрійчук О.В.