Ухвала суду № 28903054, 22.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2013 р.№ 916/2013/180

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№328

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ";

про припинення права власності

ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛДІ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт" та до Міністерства інфраструктури України про виділення майна в натурі, припинення права спільної власності та визнання права власності на нерухоме майно

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2012р. порушено провадження у справі №5017/3800/2012.

Державне підприємство „Іллічівський морський торгівельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх№328/2013 від 21.01.2013р.) в порядку ст. 60 ГПК України до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛДІ" про припинення права власності.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, частиною 1 якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником

З приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання позовної заяви директором підприємства, який подає позовну заяву, директор зобов'язаний надати докази щодо своїх повноважень.

Частиною 2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява підписана начальником порту О.Г. Григорашенко, проте до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень директора.

Таким чином, в порушення зазначених вимог та вимог п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування юридичної особи, її місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності за його наявності.

Частиною 1 ст. 90 ЦК України передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

В пп. 1.1, 1.2 наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, від 09.06.2004р. №65 „Про затвердження Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу" визначається, що у найменуванні юридичної особи зазначається її організаційно-правова форма ( крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим) та назва. Назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію щодо мети діяльності, виду, способу утворення, залежності юридичної особи та інших відомостей згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм суб'єктів господарювання, установлених Цивільним та Господарським кодексами України та законами України.

Згідно, постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 06.10.1999 N 1305 "Про затвердження Інструкції про порядок видачі ліцензій Національною комісією регулювання електроенергетики на здійснення окремих видів підприємницької діяльності", найменування для підприємства повинно містити: назву (завод, фабрика, майстерня та інші) і вид (індивідуальне, сімейне, приватне, колективне, державне) та інше.

Позивач, подавши позов до суду, в порушення наведених норм не зазначив організаційно -правову форму відповідача а отже не вказав його повного найменування.

Відповідно п.2. ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сплачена сума судового збору у розмірі 68820 грн. на підставі платіжного доручення № 216 від 18.01.2013р. з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт" з додатками (вх№328/2013 від 21.01.2013р.) повернути без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт" /68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672/ суму судового збору в розмірі 68820грн. сплачену згідно з платіжним дорученням № 2539 від 14.12.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.